История, археология и этнография Кавказа
History, Archeology and Ethnography of the Caucasus

Археологический объект «Рубасская фортификация» был обнаружен местными жителями с. Коммуна Дербентского р-на Республики Дагестан в 2014 г.

Раскопки этого военно-инженерного объекта (2014, 2016–2018, 2020 гг.) проводятся Рубасской археологической экспедицией Института истории, археологии и этнографии Дагестанского федерального исследовательского центра РАН.

Исследованиями было установлено, что структурно Рубасская фортификация состоит из нескольких военно-инженерных сооружений, отличающихся планировкой, конструкцией, технологией возведения и функциональным назначением. По итогам раскопок 2020 г. выявлены: 1) магистральная стена №2; 2) стена №3; 3) сооружение №5 (платформа); 4) сооружение №6 (пристройка); 5) сооружение арочной конструкции; 6) стена №1 [2, с. 1101–1110] [рис. 1; 2; 16–21].

Особый интерес представляет использование в одном оборонительном объекте разнотипных конструктивных приемов, обусловленность которых связана с различным функциональным назначением каждого объекта.

В данной статье рассмотрены вопросы конструктивных особенностей восточного фасада магистральной стены №2, включающего 5 самостоятельных участков, размещенных по принципу симметрии [рис. 15 А–Б]. Цель исследования состоит в анализе инженерных решений и в определении функциональных задач каждого участка, включенного в восточный фасад стены № 2.

Раскопки и реконструкция строительных объектов Рубасской фортификации осложнены обширными разрушениями 2014 г., предпринятыми местными жителями с целью выемки крупных каменных блоков для дальнейшего использования в качестве строительного материала [рис. 1; 16–17].

Разведочными раскопками 2014 г. удалось выявить небольшие участки 3 сооружений. На северном склоне грабительского котлована с крупными обломками камней – часть южного участка магистральной стены № 2 (ориентировка В–З), а также небольшой участок стены № 3, встроенный в ее восточный фасад под углом в 900. На нетронутой перекопами территории – верхний уровень сооружения арочной конструкции с перекрытием прохода из 3 цельных каменных плит длиной 2,6–2,8 м. Выявлен был также небольшой отрезок стены № 1, пристроенной с севера к западной базе-опоре этого сооружения [1, с. 63–64].

В грудах земли, оставленных местными жителями после выемки каменных блоков из строительных сооружений тяжелой техникой, в 2014 г. были выявлены обломки уникального керамического сосуда с рельефной арабской надписью, представлявшей собой цитату из Суры Корана: «Это из милости Господа моего, чтобы испытать меня, буду ли я благодарен или неверен» [4, с. 28–35]. Аналогии использования цитат из Корана на бытовых предметах Кавказского и Прикаспийского регионов нам не известны.

В 2016–2018 гг. раскопками был вскрыт полный уровень сооружения арочной конструкции и стены № 1, пристроенной к нему с севера [Рис. 1,5–6; 2,2–3]. Была открыта практически полностью и магистральная стена № 2, ориентированная в направлении СЗ–ЮВ [рис. 1,1; 2,1]. Продолжены исследования стены № 3, пристроенной к стене № 2 [1, с. 64–69].

На основании вскрытого в 2014, 2018 гг. прямолинейного участка стены № 3 протяженностью 5 м ее планировка была определена как линейная, ориентированная по направлению З–В. По итогам раскопок 2018 г. часть блоков этой стены находилась в положении «веерного разброса», обусловленность которого была предварительно определена сейсмологами мощными тектоническими проявлениями [5, с. 91–103; 6, рр. 91–103].

Раскопками 2020 г. были открыты 2 новых военно-инженерных объекта – сооружение ступенчатой конструкции № 6, пристроенное с севера к магистральной стене № 2 [рис. 1,4; 2,7; 3,1], и сооружение в виде платформы [рис. 1,3; 2,6; 18; 19,2] с наклоном поверхности к востоку в 22,50 [2, с. 1103–1106, 1109].

Дальнейшими исследованиями в 2020 г. стены № 3 была установлена ее округлая форма с загибом от линии З–В к СВ [рис.1,2; 2,4; 16,1; 17; 19,1], которая была сформирована технологией сдвига блоков в кладке под некоторым углом (веерный сдвиг) и наличием ступенчатой конструкции северного фасада [2, с. 1106–1109]. Формирование округлости этой стены нужно признать уникальной технологией строительства, учитывая, что нужная форма сооружения достигалась массивными каменными блоками удлиненных размеров [рис. 20].

Анализ материалов раскопок Рубасской фортификации показывает, что центральное положение в ее структуре занимает стена № 2. Это – наиболее протяженное сооружение, вытянутое по направлению СЗ–ЮВ. К западу от него находятся два объекта – сооружение арочной конструкции и пристроенная к нему стена № 1. Три других сооружения этого комплекса – стена № 3, сооружение ступенчатой конструкции (№ 6) и сооружение № 5 (платформа) – занимают восточное положение относительно стены № 2 [рис. 1; 2].

Стена № 2 построена по технологии панцирной кладки. Фасады (восточный и западный) сооружены из крупных каменных блоков (ракушечник, песчаник), межстенная забутовка включает рваный камень, речную гальку разных размеров и утрамбованный грунт. Технология укладки блоков в стену разная – постелистая кладка и кладка «opus quadratum». Ширина стены составляет 3,5 м [рис. 1,1; 2,1].

Западный фасад стены № 2 исследован на протяжении 26 м [рис. 2,1]. Его южный участок по итогам раскопок 2018 г. имеет продолжение в сторону левого берега р. Рубас, имеющего низкие высотные отметки (±42,0 м) в сравнении с правым берегом, занимающим господствующее положение на местности (±85,45 м). Северный участок западного фасада стены № 2 в пределах раскопа 2018 г. прерывается, но, возможно, он имеет продолжение на нижнем уровне кладки, перекрытой мощными селевыми наслоениями [1, с. 64–65].

Восточный фасад стены № 2 раскрыт по итогам раскопок 2020 г. на протяжении 17,5 м [рис. 2,1]. С юга он ограничен, как отмечалось, встроенной в него стеной № 3, ориентированной в поперечном направлении З–В, СЗ, от которой сохранился северный фасад ступенчатой конструкции и полукруглой конфигурации. Южный фасад стены № 3 пока не обнаружен, как и южный участок восточного фасада стены № 2.

Территория, где мог располагаться южный участок восточного фасада стены № 2, подверглась в 2014 г., как отмечалось, масштабным разрушениям. Местные жители, случайно выявившие верхние уровни кладки стены № 2, изъяли из конструкции значительное количество массивных каменных блоков и вывезли их в с. Коммуна как строительный материал. Часть блоков была распилена на мелкие фрагменты. При осмотре памятника в 2014 г. на месте разрушенного участка фортификации был зафиксирован котлован размером 9×7,5 м и глубиной
3 м, заполненный крупными обломками камней, известковым раствором белого цвета и грунтом [рис. 1,1]. Удалось спасти 13 целых каменных блоков и 17 экз. крупных обломков, которые не успели распилить на части. Они пронумерованы, описаны, сфотографированы и помещены на ответственное хранение в среднюю школу с. Рубас, все данные о них опубликованы.

Общая длина исследованного участка стены № 2 по итогам раскопок 2020 г. составляет 28 м.

Западный фасад стены № 2 сохранился на высоту 2,5 м. В его структуре выделяются 3 участка с разным типом кладки: северный (постелистая кладка из удлиненных блоков средней толщины); центральный (кладка «opus quadratum» из блоков разного размера, в том числе длиной 2 м, с оформлением верхнего уровня постелистой кладкой); южный (постелистая кладка из утолщенных блоков, установленных короткой стороной наружу). Западный фасад стены № 2 был сформирован без уступов. Максимальная высота западного фасада стены № 2 сохранилась на уровне 10 рядов постелистой кладки.

Восточный фасад стены № 2 имеет высоту 2,4 м [рис. 5, 2; 6, 2; 15А]. Визуально на восточном фасаде стены № 2 выделяются 5 обособленных участков, отличающихся конструкцией и технологией сооружения (участки А, Б, В, Г, Д) [рис. 15 Б]. Места их стыковки оформлены различными строительными приемами. Конструктивные особенности этих объектов фиксируют функциональную направленность каждого из них.

Участок «А»

Исследован в период охранных раскопок 2014 г. Расположен на южной оконечности восточного фасада стены № 2. Протяженность 2,6 м. Выявлено 8 рядов постелистой кладки. Ограничен с юга встроенной в него стеной № 3 [рис. 15 Б].

Особенности технологии сооружения: кладка выполнена ступенчатым способом; ширина ступеней 4-х нижних рядов кладки была заметно шире ступеней верхних рядов; блоки нижних рядов имели нестандартные размеры и форму, а также некачественную отеску [рис. 5–6; 16].

Связать эти особенности с технической необходимостью, исходя из малочисленности имевшихся данных, не представлялось возможным. Восточный фасад массивной стены определялся внешней линией обороны в отличие от западного фасада. Но его ступенчатая конструкция не вписывалась в рациональный подход, направленный на усложнение штурма этого сооружения противником. Единственно чем можно было обусловить ступенчатую конструкцию этого сооружения – это характером расширения опоры массивного объекта, повышающего его устойчивость.

Причина этого состояния кладки южного участка восточного фасада стены № 2 выяснилась в 2020 г., когда была выявлена округлая форма северного фасада стены № 3 и установлена система ее стыковки со стеной № 2. Анализ строительных остатков стены № 3 показал, что стыковка этого сооружения со стеной № 2 была произведена ее нижним уровнем, имевшим веерную форму шириной 2,5 м [рис. 16].

Участок «Б»

Исследован в 2014, 2016 гг. Пристроен с севера к участку «А». Протяженность 2,1 м, сохранившаяся высота 2,4 м. Этот объект сооружен с использованием 2-х типов кладки – постелистой и «opus quadratum» [рис. 15 Б].

Особенности технологии сооружения: верхние 3-и ряда кладки и нижние 4-е ряда выполнены постелистым приемом и ступенчатым способом, аналогично участку «А». Между верхним и нижним уровнями кладки находилась врезка из 4-х каменных блоков, установленных по технологии «opus quadratum» [рис. 5–6].

Функциональное назначение использования на этом участке стены № 2 кладки «opus quadratum» первоначально не связывалось с конструктивной необходимостью, а мотивировалось эстетической надобностью. На внешней поверхности ложковых плит имелись резные изображения. На одном блоке – профильное изображение коня; на другом, возможно, изображение плана поселения и оборонительной стены. Изображения, помещенные на лицевой поверхности крупных блоков, интерпретировались как своеобразная манифестация основных идеологических символов населения, обитавшего в пределах нахождения монументального оборонительного сооружения в долине р. Рубас.

Принимать этот участок фасада как необходимую конструктивную деталь, усиливавшую прочность стены № 2, по имевшимся данным 2014 и 2016 гг. не представлялось возможным. Стыковка обоих участков проведена без четкого примыкания блоков и выдержанности по вертикали с образованием щелевого пространства, заполненного речными гальками утолщенной формы. Два нижних уровня кладки обоих участков создавали единую платформу этой части фасада стены № 2 [рис. 2,1].

Участок «В»

Исследован в 2016–2018, 2020 гг. Пристроен с севера к участку «Б». Протяженность 7,1 м, сохранившаяся высота 2,6 м. Выявлено 11 рядов постелистой кладки [рис. 15 Б].

Особенности технологии сооружения: установка каменных блоков в стену выполнена очень тщательно, ряды кладки ровные, их горизонтальность выдержана четко. Каменные блоки тщательно отесаны, все они примерно одинаковой толщины. В нижние уровни кладки включены несколько крупных блоков длиной 1,2–1,6 м. Блоки установлены в стену также ступенчатым способом, но их ширина уменьшается по направлению к северу [рис. 3, 2; 4, 2; 5, 2; 6, 2].

Стыковка участков «Б» и «В» осуществлена путем примыкания 6-и верхних рядов и встраивания в конструкцию 5-и нижних рядов кладки [рис. 15 Б].

Причина столь сложного конструктивного решения формирования восточного фасада стены № 2, включающего разнохарактерные сооружения, оставалась по полученным данным не раскрытой.

Однако, в 2020 г., в поисках продолжения стены № 2 к северу, была выявлена постройка, протяженностью 5,7 м, условно обозначенная как «сооружение ступенчатой конструкции» № 6 [2, с. 1103–1106]. Ее структура включала 2 разнотипных участка: «Г» и «Д». Причем оба участка имели конструктивную аналогию в объектах этого фасада, выявленных ранее [рис. 15 Б; 3, 2; 5, 2; 6, 2].

Участок «Г»

Исследован в 2020 г. Пристроен с севера к участку «В». Протяженность 2,7 м, сохранившаяся высота 2,44 м. Сооружен с использованием 2-х типов кладки – постелистой и «opus quadratum» [рис. 15, Б].

Особенности технологии сооружения: верхние 4 ряда кладки и нижние 3 ряда выполнены постелистым приемом и ступенчатым способом. Между верхним и нижним уровнями кладки находилась врезка из 5-и каменных блоков, установленных по технологии «opus quadratum» [рис. 13; 9–10; 11 А–Б]. Конструкция участка «Г» аналогична конструкции участка «Б». Но блоки сооружения «Г» отличаются более крупными размерами [рис. 15 Б].

Стыковка участков «В» и «Г» основана на принципах обоюдного встраивания каменных блоков в систему кладки каждого из них [рис. 11 А; 13].

Участок «Г» выдвинут к востоку на 0,8 м относительно нижнего уровня магистральной линии восточного фасада стены № 2 [рис. 3–10; 12; 14].

Участок «Д» 

Исследован в 2020 г. Пристроен с севера к участку «Г». Протяженность 3 м, сохранившаяся высота 1,7 м [рис. 15 Б].

Особенности технологии: сооружен постелистой кладкой ступенчатым способом (8 уровней кладки). Блоки в кладке обработаны тщательно, установлены ровными горизонтальными рядами. Включены блоки средних и крупных размеров. Один блок 5-го ряда кладки имел длину 1,95 м, другой (7 ряд кладки) вскрыт на протяжении 1,9 м, его северный конец уходит под северный борт раскопа. Ширина ступеней 3–7 уровней кладки составляет 0,3–0,4 м [рис. 7–10; 12; 13]. Зафиксированы технологические приемы установки блоков в кладку, направленные на изменение ее направления к северо-востоку и возможное округление северного фасада [рис. 9; 13].

Стыковка участка «Д» с участком «Г» осуществлена путем примыкания его 3 верхних рядов кладки. Четыре нижних ряда кладки обоих участков («Г» и «Д») создавали единую платформу этой части фасада стены № 2 [рис. 9; 10; 13].

В определенной степени участок «Д» восточного фасада стены № 2 повторяет форму и конструкцию участка «А», но он сохранился в большем объеме [рис. 15 Б].

Визуально на восточном фасаде стены № 2 просматривается симметричность конструктивных приемов, как представляется, обусловленная точным проектным расчетом [рис. 15 Б]. Исходя из анализа имеющихся материалов раскопок 2014, 2016–2018, 2020 гг., выявлены определенные закономерности в конструкции восточного фасада магистральной стены № 2.

До открытия в 2020 г. 2 новых участков восточного фасада стены № 2 («Г» и «Д») рассматривать закономерности его конструкции не представлялось возможным. На данном этапе исследования необходимо отметить существенные показатели конструкции стены № 2 и обозначить функциональные задачи каждого из участков этого сооружения.

Центральное положение в конструкции восточного фасада стены № 2 занимает участок «В». Он не только самый протяженный в его структуре, но и наиболее тщательно сооруженный. Он отличается от других участков также однообразием технологии возведения [рис. 15 Б].

Участок с однообразной кладкой «В» конструктивно связан с двумя другими участками, сработанными по одинаковой конструкции. С южной стороны к нему примыкает участок «Б» протяженностью 2,1 м, с северной стороны – участок «Г» протяженностью 2,7 м [рис. 15 Б]. Они также выполнены постелистой кладкой ступенчатой конструкции. Их типологическая идентичность базируется на включении в конструкцию блоков, установленных по системе «opus quadratum». Участок «Б» включает 2 блока, установленные на ребро длинной стороны, и 2 блока, установленные на ребро боковой части. Участок «Г» включает 2 блока, установленные на ребро длинной стороны, но 3 блока, установленные на ребро боковой стороны. Нахождение блоков обоих участков, установленных по технологии «opus quadratum», осуществлено на одном уровне. Они находятся на уровне блоков 5-го уровня кладки, исходя от нижнего ряда кладки стены. Конструктивная связь обоих участков («Б» и «Г») осуществлена с боковыми сторонами участка «В» через посредство блоков, установленных на ребро боковой части. Меньшая протяженность участка «Б» по отношению к участку «Г» обусловлена наличием только 2 таких блоков в противовес 3 блокам участка «Г» [рис. 15 Б].

Участки «А» и «Д» замыкают конструкцию восточного фасада с севера («Д») и юга («А»). По протяженности оба участка несколько различаются «А» – 2,6 м; «Д» – 3 м [рис. 15 Б]. Однако участок «А», как отмечалось, подвергся значительному разрушению в 2014 г. при несанкционированной выемке крупных каменных блоков с образованием котлована глубиной свыше 3 м.

Идентичность конструкции участков «Б» и «Г» восточного фасада стены № 2 и одинаковая технология связки этих участков с центральным участком «В» свидетельствует о необходимости их нахождения в системе конструкции восточного фасада стены № 2. Связка обоих участков посредством блоков, установленных боковой частью наружу, с участком стены «В», которые уходили вглубь конструкций восточного фасада, значительно повышала прочность кладки и уменьшала возможную деформацию центрального участка «В» стены № 2. Участки «Б» и «Г» выполняли функцию своеобразного крепежа, защищавшего участок «В» от деформации. Причем, учитывая наличие на участке «Г» 3 экз. блоков, установленных боковой частью наружу, на участке «Б» 2 экз. таких блоков, вероятно, угроза возможной деформации участка «В» исходила большей частью с севера.

Участок «А» восточного фасада стены № 2, как отмечалось, выполнял функцию места стыковки стены № 3, т.е. являлся своеобразным буфером, удерживающим его значительную массу. Причем стыковка 2-х стен (№ 2 и № 3) носила усложненный характер, учитывая округлую форму северного фасада стены № 3, ступенчатую систему ее конструкции и веерный способ установки блоков в стену.

Участок «Д» восточного фасада стены № 2, возможно, нес такую же функцию, как и участок «А», т.е. являлся буфером. Его полная форма пока не восстановлена, но некоторые показатели его конструкции дают возможность считать, что на северном конце имелось определенное скругление этой конструкции [рис. 9; 12]. К тому же подпочвенные воды, появившиеся на глубине 2,9 м, не дали возможности вскрыть полную протяженность участка «Д» по линии З–В. По данным раскопок 2020 г., участок «Д» выступает от линии нижних рядов кладки участка «В» к востоку на 1,9 м [рис. 12]. Возможно, участок «Г» является частью достаточно громоздкого сооружения, включенного в структуру восточного фасада стены № 2.

Следует отметить, что на участках «Г» и «Д» зафиксирована значительная деформация конструкций [рис. 13]. На участке «Г», включающем кладку «opus quadratum», наличествует глубокий сдвиг (наклон) всех уровней кладки к югу. На участке «Д» деформация кладки зафиксирована только на 5–6 уровнях, считая от верхних рядов. Причем – в местах стыковки с участком «Г». Причина зафиксированной деформации этих участков пока не ясна (землетрясение, действие подпочвенных вод, разрушения военного характера?). Но анализ конструкции восточного фасада стены № 2 показывает, что в процессе деформации участков «Г» и «Д» пострадал и северный край участка «В». Кладка этой части участка «В» на протяжении 2,9 м практически на всех уровнях получила наклон к северу. Создается впечатление, что в месте стыковки участков «В» и «Г» находится провал, т.к. направление деформации конструкций участков «В» и «Г» является встречным.

Анализ структуры восточного фасада стены № 2 и конструкции включенных в его состав строительных объектов показывает, что их расположение в системе восточного фасада стены № 2 обусловлено конкретными задачами оборонительного характера. Инженерные решения по возведению восточного фасада стены № 2 носят оригинальный характер, в практике других регионов (Кавказском, Крымском, Закавказском) не отмеченные [7, с. 39–46; 8, с. 267–287; 9, с. 441–465; 10, с. 357–390; 11, с. 227–246; 12, с. 170–200].

Выводы

Конструкция и технология сооружения внешнего фасада магистральной стены № 2 Рубасской фортификации свидетельствует о высоком уровне развития военно-инженерного дела Сасанидского Ирана периода сер. VI в. В конструкциях монументального характера учитывались особенности рельефа местности, стратегические и тактические задачи протяженного оборонительного объекта.

Применялась система многопрофильного конструирования масштабного объекта. Каждый объект имеет оригинальную планировку. Выработано разнообразие конструктивных связок между оборонительными объектами разного профиля, дающими возможность свободного маневрирования защитникам объекта (встраивание одного объекта в другой, соединение объектов плитами перекрытия проходов между ними). Разработаны строительные методы соединения разнотипных объектов в единую линию обороны.

Использованы как новейшие для данного региона методы технологии сооружения оборонительных объектов (кладка «opus quadratum», постелистая ступенчатая кладка из обработанных блоков, «веерная кладка»), так и местные строительные приемы (кладка из грубо обработанных блоков разной конфигурации, подложки из мелких галечных камней для формирования их устойчивого положения и др.).

Особое значение имеют сложные технологические приемы стыковок массивных военно-инженерных объектов, обеспечивающих прочность оборонительного сооружения в целом, его устойчивость к природным техногенным явлениям (объект находится в зоне повышенной тектонической активности), а также к штурмовым техникам кочевников раннего средневековья [13, с. 14–15; 14, с. 167; 15, с. 95–96].

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4101

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4102

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4103

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4104

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4105

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4106

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4107

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4108

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4109

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4110

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4111

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4112

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4113

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4114

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4365

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1767/4366

Людмила Борисовна Гмыря

Автор, ответственный за переписку.
Email: lgmyrya@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1298-7485
SPIN-код: 2108-7629
ResearcherId: K-2197-2018

Россия

доктор исторических наук,

ведущий научный сотрудник отдела археологии

Дополнительные файлы

Просмотры

Аннотация - 1692

PDF (English) - 181

PDF (Russian) - 92