ПРОИСКИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ ПО УСИЛЕНИЮ АНТИРОССИЙСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМ КАВКАЗЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII - НАЧАЛЕ XIX ВВ
- Авторы: Магомедов Н.А.
- Выпуск: Том 14, № 1 (2018)
- Страницы: 33-43
- URL: https://caucasushistory.ru/2618-6772/article/view/1385
- DOI: https://doi.org/10.24411/2618-6772-2018-10104
Аннотация
В данной статье на основе анализа разнообразных источников и имеющейся литературы рассматривается становление русско-кавказских, русско-дагестанских отношений во второй половине XVIII - начале XIX в. в контексте международной ситуации в кавказско-переднеазиатском регионе. В статье автор описывает геополитические амбиции трех могущественных государств того времени - Османской империи, шахского Ирана и Российского государства. По мнению автора, геополитическое положение Северо-Восточного Кавказа издавна привлекало внимание правителей ведущих стран и народов, как соседних, так и отдаленных. Став одним из центров мировой политики, данный регион в силу своих важных геостратегических позиций привлек внимание европейских держав, в первую очередь, Англии и Франции. Активизация петровской России на Кавказе поставила вопрос о его судьбе в круг важнейших проблем мировой политики того периода. Автор считает, что соперничество Англии и Франции как за ведущую роль на европейском континенте, так и за колониальные владения в Азии и Америке, не помешало им предпринимать совместные меры, направленные на ограничение международного влияния России. Они подталкивали Персию и Турцию на войну с Россией на Кавказе, чтобы остановить продвижение России к южным морям и выходу на Восток. С этой целью они использовали опорные базы османов и сефевидов на подступах к Северному Кавказу, созданные еще до XVIII в. Для противостояния России использовались также владения Сефевидской Персии на Южном Кавказе и Дагестане, для чего активно привлекалась местная политическая элита.
Проблема борьбы иностранных государств на Северо-Восточном Кавказе против России актуальна сегодня как никогда и до конца она еще не изучена. Зарубежные исследователи, исходя из задач оправдания политики своих стран, настаивали на версии об извечной агрессивности России, а политику Ирана, Турции, Англии и Франции расценивали ка оборонительную. С их точки зрения, эти государства защищали народы Северо-Восточного Кавказа от агрессивной России и спасали их от физического уничтожения. Общеизвестно, что все участники кавказской политики проводили агрессивную политику по отношению к народам Северо-Восточного Кавказа и преследовали свои личные захватнические интересы. Северо-Восточный Кавказ и особенно прикаспийские области имели важное значение в экономическом и военно-стратегическом плане и поэтому назывались «воротами» между Западом и Востоком. Россия, понимая важность Северо-Восточного Кавказа для обеспечения безопасности южных границ, активно добивалась распространения своего влияния на данный регион. По мере укрепления позиции России, в регионе усиливалась антироссийская борьба иностранных государств. К середине XVIII в. наибольшая угроза южным границам России исходила от шахского Ирана. Анализируя многочисленные письма, приказы и другие официальные документы, исходящие из шахской дипломатии, мы приходим к выводу, что Надир-шах хотел создать на Северо-Восточном Кавказе плацдарм для борьбы против России. Учитывая стратегическое значение Северо-Восточного Кавказа, он хотел закрыть Прикаспийские области от влияния России, соорудив на его территории ряд крепостей и поставив разъезд на Тереке. Российский посланник при шахе И. П. Калушкин доносил, что «он (шах, - Н.М.) польщения на Россию не оставляет и намерен сперва отправить к русскому двору новое посольство с домогательством о возвращении всех денежных расходов, которые якобы получены с городов, бывших 12 лет в российском владении, и о выдаче находящихся в России персидских подданных. Но если ему в этом откажут, то хочет сей обман употребить для начала войны с Россией, ударить на Кизляр, идти прямо не только до Астрахани, но и до Царицына» [1, с. 132]. В связи с распадом государства Надир-шаха, соотношение сил на Востоке сложилось в пользу Турции. Пользуясь ослаблением Ирана, Турция пыталась использовать антииранское освободительное движение для установления на Северо-Восточном Кавказе своего протектората. Европейские державы, боровшиеся за преобладание на Ближнем и Среднем Востоке, усилили свои позиции в Турции и тоже вмешивались в кавказские дела и поддерживали планы султана овладеть Кавказом и превратить Северо-Восточный Кавказ в базу антироссийской борьбы. Турция деятельно готовилась к вторжению на Кавказ и юг России. В пограничных с Кавказом областях сосредоточивались войска, а многочисленные турецкие агенты всеми возможными способами старались подчинить влиянию Порты владетелей Закавказья и Дагестана с тем, чтобы при удобном случае прибрать их к рукам. Зимой 1751 г. султан Махмуд I прислал «немалые подарки» дербентскому хану Магомед Гусейну, тарковскому шамхалу Хасбулату, кайтагскому уцмию Амир Гамзе и кубинскому Гусейн Али-хану, пытаясь выяснить, на каких условиях они желают быть в турецком подданстве. В ответ российские власти усилили политику «ласкания» местных владетелей, что имело важные политические последствия. В течение 1750-1751 гг. обратились за подданством к России и получили заверения в покровительстве с ее стороны шамхал Хасбулат, Магомед Гусейн-хан дербентский, кубинский хан Гусейн Али. Немногим позже с аналогичной просьбой к русскому правительству обратились владетель Аварии Магомед Муса-хан, Магомед-хан казикумухский, старшины Андийского общества и т.д. Русско-турецкое соперничество на Северо-Восточном Кавказе заметно обострилось после воцарения на российском престоле Екатерины II в 1762 г. В военных планах Порты значилось желание захватить не только прикаспийские области Восточного Кавказа, но и земли Засулакской Кумыкии, находившиеся под покровительством России. С этой целью в начале 60-х годов участились визиты османских эмиссаров в Закавказье и Дагестан. В условиях усилившегося соперничества с Османской империей российское правительство не забывало и об Иране. Информацию о положении в этой стране должны были собирать не только российские консулы в разных городах Ирана, но и все лица, направляемые по служебным поручениям или для «разведывания» в горные районы Северного Кавказа. Так, в марте 1763 г. вернувшийся из Чечни ротмистр И. Мещеряков привез в Кизляр тревожные сведения, полученные от чеченского владетеля Алисултана Казбулатова. По сообщению последнего, ездившие для продажи коней в Муганскую степь эндиреевские жители видели там иранского правителя Керим-хана Зенда «с немалым войском». По их словам, Керим-хан вступил в переговоры с правителем Дербента и Кубы Фатали-ханом, дабы тот «его к себе ожидал и город бы Дербент возвратил, и он бы совсем был в ево протекции» [2, с. 126]. Фатали-хан с готовностью отозвался на этот призыв, отправив к Керим-хану курьера с подарками и объявлением, что «город Дербент без всякого уступает, да и сам он ему во всем быть послушным желает» [3, с. 89]. В 1768 г. Турция, использовав благоприятный момент, развязала войну с Россией. К этой войне османов подталкивала Франция, правительство которой прекрасно понимало, что Турция потерпит поражение, но война с ней истощит и российский бюджет. До начала военных действий и особенно в период войны Турция предприняла ряд мер, чтобы привлечь на свою сторону народы Северного Кавказа. Сюда, в том числе и в Дагестан, были засланы многочисленные агенты, которые всячески пытались настроить против России местных феодальных владетелей. Однако эта агитация не имела успеха. Осенью 1769 г. возвращавшийся из Мекки через Стамбул племянник казикумухского Магомед-хана Хаджи-Гирей был с почетом принят султаном Мустафой III и отпущен в Дагестан с крупной суммой денег и многочисленными подарками «для подзыва дагестанцев и кумык в протекцию султана» и чтобы начали они против России враждебные действия [4, с. 30]. Находясь в Карсе, а затем в Ахалцихе, Хаджи-Гирей дважды обращался к Магомед-хану и своим братьям, чтобы они собрали войско и выступили в поход против грузинских царей, поддерживаемых Петербургом. Однако на этот призыв, за исключением самовольно уехавшего чанки Махмуда с некоторыми людьми, другие не отозвались, хотя подготовка к выступлению, по-видимому, велась. Сам Магомед-хан выразил недовольство пребыванием в османской столице своего племянника, а Фатали-хан посоветовал Хаджи-Гирею отказаться от задуманной акции. Народы Северо-Восточного Кавказа не только не поддержали Турцию в войне против России, а наоборот приняли участие в закубанском походе Медема и пришли на помощь грузинам. Их отряд в войсках царя Ираклия насчитывал до 4 тысяч воинов. Под влиянием одержанных русской армией побед пророссийская ориентация среди дагестанских владетелей еще более окрепла. В феврале-марте 1772 гг. к кизлярскому коменданту обратились эндиреевские владетели и аварский нуцал Магомед-хан с заверением о своей преданности России [5, с. 78]. Завершивший победоносную для России войну Кючук-Кайнарджийский мирный договор имел важное значение и для народов Кавказа. Он нанес сильный удар по Турции, подорвал престиж султана и ослабил его влияние на кавказских мусульман. Новый виток активизации антироссийской деятельности Турции на Северо-Восточном Кавказе приходится на 1783 г., когда Грузия, согласно условиям Георгиевского трактата, была принята под протекторат России. Как только весть о подписании трактата стала известна, владетели Северо-Восточного Кавказа стали наперебой обращаться к российскому правительству с просьбой принять их под свое покровительство [6, с. 266]. Султанская Турция, не оставлявшая мысли прибрать к своим рукам Кавказ, резко отрицательно относилась к росту влияния России. Османское правительство начало спешную подготовку к войне. Ахалцихский паша посылал своих агентов вербовать на свою службу горцев Кавказа. Эти агенты запугивали феодальных владетелей, внушая им, что с прибытием русских войск их изгонят. Фатали-хану дербентскому, например, они говорили, что при русских он «будет свинопасом». Одновременно кавказским владетелям отправлялись щедрые подарки с тем, чтобы привлечь их на свою сторону. Рядовым горцам, поступившим на турецкую службу, обещали выплачивать по 50 рублей [7, с. 116]. Как отмечает В.Г. Гаджиев, не менее многочисленной была агентура, выступавшая под видом шейхов, сеидов, мулл и дервишей. Они вели антирусскую пропаганду, призывая правоверных выступить в защиту ислама от посягательств неверных. Сулейман-паше ахалцихскому было предписано неусыпно наблюдать за ходом дел, и чтобы задобрить дагестанский народ, известный своей храбростью и преданностью вере, посланы были султанские подарки для раздачи предводителям этого народа «с целью побудить его к священной войне. Одному только Ума-хану аварскому было передано 500 кисетов турецких пиастров» [1, с. 36]. Однако усилия турецкого правительства не привели к желаемым результатам. «В черном народе, - сообщал царский лазутчик, - молва идет, что в Персию (на Восточный Кавказ -Н.М.) придут русские войска, и ожидают через прибытие оных избавиться от междоусобий, тяжких налогов. Знатного же рода весьма сим слухам не довольны» [1, с. 49-50]. Развернувшееся в 1785 г. в Чечне движение шейха Мансура не получило поддержки дагестанских народов, несмотря на призывы султана Турции «чтоб здешние жители веру свою крепко держали и соблюдали и с русскими не мирились» [8, с. 21]. Одному из влиятельных правителей Дагестана аварскому хану было послано от султана много денег с просьбой, чтобы он помог шейху Мансуру. Лишь только засулакские кумыки на первом этапе приняли в нем участие, но очень скоро отошли. Мало того, почти все крупные феодальные владетели Дагестана вновь по собственному желанию присягнули на верность России [7, с.143]. Тем не менее вопрос о включении Дагестана в состав России не получил в это время окончательного решения ввиду того, что в августе 1787 г. Турция развязала новую войну. Включение Дагестана могло осложнить отношения России с Ираном, что было крайне нежелательно в сложившихся условиях. России также приходилось считаться с тем, что правящие круги Англии и Франции не только подогревали реваншистские устремления Порты, субсидировали султана, но и прилагали все усилия к созданию против России мощного заслона из государств Европы и Ближнего Востока. Так, французский посол активно уговаривал Али-Мурат-хана, пришедшего к власти в Иране, начать войну с Россией. Турецкие же эмиссары привезли в Дагестан для раздачи местным владетелям 80 тысяч червонцев, 30 халатов и другие подарки [9, с. 169]. По плану турецкого главнокомандования пограничные паши, присоединив к себе силы дагестанских и азербайджанских владетелей, должны были вторгнуться в российские пределы. С этой целью на Северо-Восточный Кавказ для агитации был направлен турецкий егермейстер Салих-ага. Всем крупным феодальным владетелям были разосланы письма с призывом подняться на священную войну против иноверцев. Но призывы турок не нашли поддержки в Дагестане. К примеру, Ума-хан аварский переслал полученное им письмо кавказскому командованию и заверил его в своей преданности России [10, с. 38]. Однако небольшая часть феодалов все же поддалась турецкой пропаганде. Владетель Дженгутая Али-Султан вместе со своим братом и отрядом в 200 человек совершили набег на Грузию. К этой акции они хотели привлечь казикумухского и аварского ханов, но те отказались. Турки пытались использовать и междоусобную войну между Фатали-ханом и группировкой дагестанских владетелей в своих целях, но безрезультатно. Тем не менее, засылка эмиссаров в Северо-Восточный Кавказ продолжалась с тем, чтобы возбудить горцев против России. После заключения между Россией и Турцией мирного договора и ухода иранских войск с Кавказа борьба Турции и Ирана против России за влияние на Северо-Восточном Кавказе приостановилась. Однако это было временное затишье. Англия и Франция специально осложняли обстановку в регионе, искусственно создавая новое антироссийское объединение. Под руководством Франции между Ираном и Портой велись переговоры, целью которых было образование ирано-турецкого наступательного блока, направленного против России. В свою очередь, Османская империя полученную от Англии и Франции военную и финансовую помощь использовала для организации антироссийской борьбы, в частности, «полученные Портою от иностранных покровителей деньги щедрой рукой раздавались вместе с халатами, саблями, султанскими фирманами» и прочими подарками кавказским правителям и владетелям [11, с. 131]. В ответ султан требовал антироссийской борьбы от северокавказских народов, в том числе частых нападений на Грузию, отвлекавших большие военные силы России. Накануне русско-турецкой войны 1787-1791 гг. из-за напряженной обстановки на Северо-Восточном Кавказе Россия была вынуждена ввести свои войска. Вместе с тем Россия взяла курс на укрепление и расширение экономических и политических связей с населением, делала все, чтобы «приобрести привязанность» народов Северо-Восточного Кавказа. Специально посланный в Дагестан для обследования «касательно верности тех владельцев в расположении» к России и выяснения, «нет ли подсылок от Порты» [4, с.71], российский офицер, ногаец по происхождению, Навруз-Али Иланкулов, сообщал о встречах с тарковским шамхалом, кайтагским и другими владетелями Восточного Кавказа. Он смог убедиться в верности их России, несмотря на активную антироссийскую деятельность османов, в частности, он писал, что «все жители желают безмерно и быть под российским покровительством, и почему более ханы страшатся преклониться на приглашение Порты» [3, с. 289]. Следовательно, между Россией и Турцией даже в относительно мирные годы шла постоянная агитационная борьба. Со своей стороны Россия старалась сохранить добрые отношения с народами Северо-Восточного Кавказа. Порта, в свою очередь, ценными подарками, деньгами, уговорами, угрозами требовала от владельцев Северо-Восточного Кавказа антироссийских выступлений. Османы использовали малейшие междоусобные конфликты у горцев в своих антироссийских целях. В 1789 г. султан вновь обратился со своим фирманом к мусульманам Кавказа: «По случаю настоящей у меня с Россиею войны предписываю сим всем мухаметского вероисповедания народам стараться денно и нощно вооружаться и ополчаться против россиян, будет же поступать кто вопреки сего, то да будет яко беззаконным и жена от него свободна» [12, с. 73]. В другом своем послании того же года султан Селим III сообщал народам Северо-Восточного Кавказа о своем намерении послать в регион 60-тысячную османскую армию для оказания помощи в борьбе с Россией и обещал крупное денежное вознаграждение активным участникам «священной войны» с «гяурами» [2, с. 298]. В таких ситуациях Россия вынуждена была принимать ответные меры против антироссийских заявлений султана. Кроме того, необходимо было принять меры, чтобы некоторые владельцы не соблазнялись на подарки и деньги. По этой причине Государственный совет России на специальном заседании в октябре 1789 г. обсудил несколько вопросов, касающихся Северного Кавказа: об антироссийской деятельности Порты в регионе, о российско-северокавказских отношениях и позиции России в Дагестане, в том числе и вопросов о желании некоторых дагестанских владетелей принять российское подданство. В результате российское правительство предписало для улучшения взаимоотношений с народами Дагестана «пропускать их на прежнем основании без всяких пошлин» в Кизляр по торговым делам [12, с. 173]. В 1790 г. на антироссийском фронте Порта развернула широкомасштабные наступательные действия с отправкой на Северо-Восточный Кавказ 30-тыс. армии под командованием Батал-паши, который должен был с объединенными силами северокавказских владельцев подчинить Кабарду, захватить Кизляр, оказать давление на Дагестан и Южный Кавказ, укрепиться на побережье Каспийского моря и в целом на Кавказе. Одновременно с отправкой войск на Северо-Восточный Кавказ султан отправил своих посланников с фирманами, подарками, где правитель Порты призывал горцев к объявлению «священной войны» против неверных [2, с. 21]. Посланники султана начали подговаривать владельцев объединенными силами организовать нападение на Кизляр в целях поддержки войск Батал-паши. Однако на реке Тохтамыш российские войска одержали победу над войсками Батал-паши, а сам он попал в плен [9, с. 217]. Мысли настраивать народы Северо-Восточного Кавказа против России османы никогда не оставляли. Они использовали малейшие внутренние междоусобные конфликты, промахи русской дипломатии в своих интересах. Порою антироссийские позиции на Северо-Восточном Кавказе образовывались не только в результате турецкой агитации, но и установлении на местах грубой деспотии со стороны военного командования или отдельных представителей российской власти. Поэтому, как свидетельствуют материалы из архивов внешней политики России, российские власти предлагали во время русско-турецкой войны «ласкать» подарками правителей Северо-Восточного Кавказа, указывали астраханской и кизлярской таможням не препятствовать торгово-экономическим связям местного населения с Россией, чтобы была оказана справедливость и ласковость приезжающим туда для торга подвластным народам, не делая впредь никаких обид и притеснений. В результате такой политики многие антироссийские провокации османского правительства проваливались. Осторожная политика со стороны Российского правительства приносила больше пользы и Российскому правительству, и местным народам [13, с. 129]. Россия и впредь продолжала осторожную политику на Северо-Восточном Кавказе. Правительство постоянно требовало от военного командования «всячески ласкать и привлекать к себе лучших людей народа сего, тех же, кто более предан, жаловать чинами, деньгами и иными отличностьями… следить, чтобы ни от войск наших, ни от казаков не было чинено ни малейшего притеснения и обиды горцам» [14, с. 28]. Мирная политика со стороны России нашла отклик у народов Северо-Восточного Кавказа. Их представители обратились с просьбой принять их в российское подданство. Турецкий султан Селим III пришел в ярость, получив известие о принятии шамхалом Тарковским и дербентским ханом российского подданства. Он резко осудил их в своем послании: «Сами они России преданы и много между ними и неистовых людей, из коих один шамхал, предавшись России, склонил даже и Дербента отдачу России. Я же с моей стороны, сколько можно стараться буду освободить от России Крым, Кабарду и прочие мусульманские области…» [5, с. 79]. «Если дагестанские владетели обратятся за поддержкой к османам, - отмечалось в послании султана, - то Порта окажет им ее даже вплоть до отправки в Дагестан османских вооруженных сил. Тогда и … уже нарушению мира не я буду причиной, а Россия» [11, с. 131]. В другом своем послании ко всем мусульманам, обитающим от Черного моря до Дербента, султан в краткой форме дает план антироссийской борьбы Оттоманской империи на 1794 г. В случае отклонения султанских требований Порта намерена начать войну с Россией весной 1794 г. Далее в послании султана содержатся очень важные сведения, где он перечисляет страны, антироссийски настроенные и тайно или открыто провоцирующие Порту на новую войну против России. В этот список входит кроме шаха Персии, «французы и короли других держав, которые желают воевать против России и ожидают, чтобы султан начал войну», а также, чтобы турецкие войска усиленно готовились к предстоящей войне [12, с. 74]. В своих донесениях посол России в Стамбуле Кочубей неоднократно отмечал, что Англия и Франция, преследуя свои интересы, были заинтересованы в обострении ситуации на Кавказе и поэтому провоцировали Порту на новую войну против России. Однако эти планы провалились из-за внутренних проблем в самой Османской империи. После этих событий, хотя и отношения между Россией и Турцией были вроде налажены, османы ни на один день не прекращали антироссийскую деятельность против России на Северо-Восточном Кавказе, о чем свидетельствует активность турецких эмиссаров в регионе. Порта провоцировала персидского шаха к походу на Кавказ, оказывая ему финансовую, продовольственную и военную поддержку [1, с. 345]. В конце XVIII в. после захвата Россией Крыма османы все свои силы бросили на борьбу за Северо-Восточный Кавказ. Одновременно Россия также начала более активно бороться за свое влияние в этом регионе. Эти шаги России вызвали бурную реакцию не только со стороны Ирана и Турции, но и у западноевропейских держав. После чего в результате анализа событий в дипломатических кругах Порты российский посол в Стамбуле пришел к выводу, что султан поддержит любого во всем в борьбе против России. Весной 1795 г. Ага-Мухаммед-хан перед своим походом в Грузию потребовал покорности от народов Северо-Восточного Кавказа. Они, единодушно решив оказывать сопротивление, обратились за помощью к России. В результате в Дагестан были отправлены войска, а владетелям Дагестана было предложено выступить совместно с российскими войсками и дать отпор неприятелю [11, с. 367]. Весной 1796 г. военное командование на Кавказе ввиду малочисленности отряда ген. Савельева решило дополнительно послать экспедиционный корпус во главе с ген. В.А. Зубовым. Однако после смерти Екатерины II ее преемник Павел I изменил внешнеполитический курс России на Кавказе. С уходом российских войск резко изменилось внешнеполитическое и внутриполитическое положение на Северо-Восточном Кавказе. Для России это стало серьезным провалом в восточной политике. Все успехи российской дипломатии за последние века на Кавказе были аннулированы [15, с. 268]. Уход российских войск с Кавказа создал благоприятные условия для антироссийских сил. Как сообщают современники, шли оживленные переговоры между османами и персами при участии французских дипломатов о совместных выступлениях против России. В этих целях французские эмиссары не только побуждали шаха «к продолжению войны против России», но и предлагали заключить военный союз с Оттоманской империей, обещая одновременно содействие в борьбе против России как самой Франции, так и Швеции, и Дании. Иран должен был таким образом явиться одним из звеньев антирусской коалиции [8, с. 21]. Убийство Аги-Мухаммед-хана внесло коррективы в развитие дальнейших событий. После провала европейских планов Павла I Россия решила вновь вернуться на Кавказ. Географическое положение Северного Кавказа предопределило его геополитическое значение. Представляя собой перешеек между Азово-Черноморским и Каспийским бассейнами в эпоху позднего средневековья, он рассматривался как один из важнейших регионов, обеспечивавший стратегический выход России в Закавказье, Малую Азию и Ближний Восток. Представляя собой узел сложных внутренних и внешнеполитических противоречий, регион традиционного противоборства Российского государства, Османской империи, шахского Ирана, с конца XVIII в. стал еще и объектом серьезного внимания Франции и супердержавы XIX в. - Англии. На рубеже XVIII-XIX вв. международное положение Кавказа осложнилось активизацией восточной политики западноевропейских государств. Усмотрев в политике стремительно ворвавшейся в кавказские дела Российской империи угрозу своим геополитическим интересам, европейские державы активизировали действия по вовлечению восточных стран в конфликт. Так Великобритания настойчиво и упорно пыталась воспрепятствовать утверждению царской России на Кавказе, считая его важным стратегическим плацдармом на подступах к Индии, Ирану и Ближнему Востоку, а также потенциальным источником сырья и рынком сбыта. Эта активизация Европы осложнила и без того напряженную общекавказскую ситуацию и внесла определенные изменения и в кавказскую политику России [14, с. 31]. Великобритания и Франция наперебой обещали шаху и султану поддерживать их притязания на Кавказ, естественно, в обмен на соблюдение соответствующих обязательств в пользу той или иной враждующих между собой сторон (не прекращалась острая борьба между английской и французской дипломатией за преобладающее влияние на Ближнем Востоке). В результате значительных финансовых и дипломатических усилий англичанам удалось в январе 1801 г. заключить с шахом политический и торговый договор. На деле же англо-иранский договор был направлен в первую очередь против России. Начиная в 1804 г. войну против России, шахский двор в Тегеране рассчитывал на обещанную Англией всестороннюю помощь. Но это обязательство не было реализовано Англией, чем и воспользовались французские дипломаты и агенты, сумев добиться в мае 1807 г. заключения франко-иранского политического союза, по которому Иран обязывался объявить войну Англии, двинуть часть войск на Индию, а основные силы, при поддержке Франции, направить в Закавказье. Наполеон в письме иранскому шаху настаивал: «Атакуй энергично своего неприятеля (Россию, -Н.М.), которого я со своей стороны обессилил. Возьми от него снова Грузию и все провинции, которые составляли твою империю, и укрепи против него Каспийские ворота» [8, с.29]. В 1807 г. в Иране действовали сразу две военные миссии: французская и турецкая, присланная султаном Селимом для реорганизации иранской армии. Согласно Финкенштейнскому договору 1807 г. Париж стал активно вмешиваться в российско-иранские переговоры. Однако, в том же 1807 г. Наполеон заключил своего рода союзный договор в Александром I, что не позволило Франции реализовать обязательства, данные ею Ирану о финансировании его войны против России. Этим, конечно же, не преминула воспользоваться британская дипломатия, добившись изгнания французов из Тегерана. В результате, в 1809 г. между Англией и Ираном был подписан договор «О союзе и дружбе». С новым английским послом прибыла ощутимая «поддержка», а именно: 30 военных инструкторов, 20 новых орудий и 30 тыс. винтовок. Английский дипломат рекомендовал шаху приступить к наступлению в Закавказье и объявить России джихад. Вдохновляемые Англией и Францией, Иран и Турция наводнили феодальные владения Северного Кавказа фирманами с антироссийскими призывами, подкрепленными большими суммами денег и ценными подарками. Впервые в истории эти извечные противники - Иран и Турция объединились для изгнания России с Кавказа и раздела его на сферы своего влияния [7, с. 43]. В одном из фирманов, посланных в Дагестан, говорилось: «Неверные русские по злобной своей натуре не только питают вражду к высокой державе (Османской империи, - Н.М.), но и имеют коварную мысль разрушить ее, поэтому всем мусульманам необходимо подняться на священную войну» [12, с. 76]. Несмотря на военные и дипломатические усилия Ирана и Турции, вдохновляемые Францией, Россия в ноябре 1806 г. одержала ряд блестящих побед над войсками шаха и султана. При дворе шаха началась настоящая паника. Именно в это время на помощь Ирану поспешила Англия. И пока представители шаха затягивали переговоры с Россией, англичане усиленно готовили продолжение войны, подпитывая иранскую армию боеприпасами, вооружением и деньгами, строили крепости на границе Карабаха, Нахичевани и Ардебиля. Вдохновляемые финансовыми «вливаниями» Англии, представители Ирана сорвали предложенные Россией переговоры о заключении мира. Персидскому правительству со стороны Англии была выдана субсидия в 600 тыс. туманов, несколько тысяч ружей, артиллерия и т.д. Со специальной миссией из Стамбула в Тегеран прибыл визир с большими суммами денег и подарками для подтверждения союзного трактата и выработки плана совместных действий в Закавказье. По повелению султана к войне тщательно готовились эрзерумский, карский и ахалцихский паши. Турция и Иран наводнили Северный Кавказ многочисленными агентами. К Сурхай-хану Казикумухскому прибыли «турецкий хаджи и чиновник персидский» с письмами и деньгами, Ших-Али-хану от шаха посланец передал деньги и лошадь [16, с. 144]. В Аварию, Кайтаг, Табасаран, Ахты-пару и другие вольные общества были доставлены фирманы шаха, в которых он обещал горцам «награды и подарки больше, чем в минувшие времена», призывая подняться с ними на священную войну [10, с. 417]. Однако все эти призывы не нашли в Дагестане поддержки. Вмешательство турецкой и европейской дипломатии в дела горцев не принесло и не могло принести ничего, кроме зла, так как происходило далеко не в их интересах и не с какой-нибудь нравственной целью. В конкретно-исторической обстановке конца XVIII - начала XIX вв. пророссийская ориентация большей части феодальной элиты Дагестана соответствовала общенациональным интересам народов Северного Кавказа. Россия была наиболее реальной силой, способной оградить народы Кавказа, в частности Дагестана, от угрозы порабощения перманентно соперничавшими за сферы влияния восточными державами. В исторической перспективе владычество шахского Ирана и османской Турции всегда было для народов региона губительным, тормозящим общественно-экономическое и культурное развитие. К осени 1812 г. практически все феодальные владения Дагестана и союзы сельских обществ присягнули на верность России. Гюлистанский договор 1813 г. de jure оформил произошедшее de facto вхождение земель Восточного Кавказа, в том числе и Дагестана, в состав Российской империи. Этот договор лишь подвел итог длительному процессу политического, экономического и культурного сближения, юридически оформив вхождение дагестанских земель в состав многонациональной супердержавы - России. Таким образом, резюмируя наше сообщение, можно констатировать, что со времени Каспийского похода Петра I в отношениях Дагестана с Россией наблюдалась определенная стабильность и возрастающее стремление к укреплению этих отношений. С того времени тенденция к сближению Дагестана с Россией приобретает необратимый характер. Во второй половине XVIII в. Турция и Иран, поддерживаемые ведущими европейскими державами, проводили на Северо-Восточном Кавказе довольно агрессивную антироссийскую политику, пытаясь втянуть в ее орбиту представителей местной политической элиты и народные массы. Но благодаря умелой контрполитике России усилия восточных держав в указанном регионе потерпели неудачу.
Назим Абдурахманович Магомедов
Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН
Email: sharafutdin@list.ru
- Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. 389 с.
- Дубровин Н.Ф. История войн и владычества русских на Кавказе. СПб., 1871. Т.1. Кн.2. 423 с.
- Кидирниязов Д.С. Дагестан и Северный Кавказ в политике России в XVIII - 20-е гг. XIX в. Махачкала, 2013. 456 с.
- Кидирниязов Д.С. Дагестан во взаимоотношениях России с Ираном и Турцией (вторая половина 80 - конец 90-х гг. ХVIII в.) // Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 2011. Вып. VII. С. 67-93.
- Сотавов Н.А. Кавказская проблема в русско-иранских, русско-турецких и ирано-турецких отношениях XVIII в. (Зарубежная историография) // Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, 1998. № 2. С.77-85.
- Халаев З. А. Джарские общества во внешней политики сефевидского государства в первой трети XVIII в. // Кавказ и Ближний Восток: от каспийского похода Петра I до распада держава Надир -шаха. Мат-лы науч. конф., посвящ. «Году России». Махачкала: АЛЕФ, 2012. С. 264-267.
- История многовековых взаимоотношений и единения народов Дагестана с Россией. К 150-летию окончательного вхождения Дагестана в состав России. Махачкала, 2009. 752 с.
- Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958. 316 с.
- Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб., 1869. Ч.2. 602 с.
- История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1988. 554с.
- Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана XVIII - нач. XIX в. Махачкала, 1957. 408 с.
- Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX в. Сб. док. М., 1988. 357 с.
- Магарамов Ш.А. Помощь России Дагестану в отстаивании независимости от Ирана в начале XVII в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведения. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2012. № 6 (20). Ч. II. С. 129-134.
- Джахиева Э.Г. Северо-Восточный Кавказ в международных отношениях: историко-правовые аспекты договоров, заключенных Россией с Турцией и Ираном. 1774-1826гг.: Автореф. дисс. … д-ра ист. наук. Махачкала, 2007. 31с.
- Алиев Б.Г., Муртазаев А.О. Федерация даргинских союзов сельских общин Акуша-Дарго в XVII-первой половине XIX вв.: вопросы социально-экономической и политической истории. Махачкала, 2008. 400 с.
- История Дагестана с древнейших времен до наших дней. М., 2004. Т.1. 345 с.
- Gadzhiev V.G. The role of Russia in the history of Daghestan [Rol' Rossii v istorii Dagestana]. Moscow, 1965. 389 p.
- 2. Dubrovin N.F. The history of wars and domination of Russians in the Caucasus [Istoriya voin i vladychestva russkikh na Kavkaze]. SPb., 1871. V.1. Book.2. 423 p.
- 3. Kidirniyazov D.S. Daghestan and the North Caucasus in the policy of Russia in the 18th - 20s of the 19th centuries [Dagestan i Severnyi Kavkaz v politike Rossii v XVIII - 20-e gg. XIX v.]. Makhachkala, 2013. 456 p.
- 4. Kidirniyazov D.S. Daghestan in Russia's relations with Iran and Turkey (second half of the 80s - late 90s of the 18th century) [Dagestan vo vzaimootnosheniyakh Rossii s Iranom i Turtsiei (vtoraya polovina 80 - konets 90-kh gg. KhVIII v.)]. In. Issues of the History of Daghestan=Voprosy istorii Dagestana. Makhachkala, 2011. Issue. VII. Pp. 67-93.
- 5. Sotavov N.A. The Caucasian problem in the Russian-Iranian, Russian-Turkish and Iranian-Turkish relations of the 18th century. (Foreign historiography) [Kavkazskaya problema v russko-iranskikh, russko-turetskikh i irano-turetskikh otnosheniyakh XVIII v. (Zarubezhnaya istoriografiya)]. In. Scientific Thought of the Caucasus=Nauchnaya mysl' Kavkaza. Rostov-on-Don, 1998. № 2. Pр.77-85.
- 6. Khalaev Z.A. The Jar societies in the foreign policy of the Safavid state in the first third of the 18th century [Dzharskie obshchestva vo vneshnei politiki sefevidskogo gosudarstva v pervoi treti XVIII v.]. In. The Caucasus and the Middle East: from the Caspian expedition of Peter the Great until the collapse of the Nadir-Shah power. Materials of scientific conf., dedicated to «The Year of Russia» (Kavkaz i Blizhnii Vostok: ot kaspiiskogo pokhoda Petra I do raspada derzhava Nadir -shakha. Mat-ly nauch. konf., posvyashch. «Godu Rossii»). Makhachkala: ALEF, 2012. Pр. 264-267.
- 7. The history of centuries-old mutual relations and unity of the peoples of Daghestan with Russia. To the 150th anniversary of the final entry of Daghestan to Russia [Istoriya mnogovekovykh vzaimootnoshenii i edineniya narodov Dagestana s Rossiei. K 150-letiyu okonchatel'nogo vkhozhdeniya Dagestana v sostav Rossii]. Makhachkala, 2009. 752 p.
- 8. Ioannisyan A.R. Accession of Transcaucasia to Russia and international relations in the beginning of the 19th century [Prisoedinenie Zakavkaz'ya k Rossii i mezhdunarodnye otnosheniya v nachale XIX stoletiya]. Yerevan, 1958. 316 p.
- 9. Butkov P.G. Materials for the new history of the Caucasus from 1722 to 1803 [Materialy dlya novoi istorii Kavkaza s 1722 po 1803 god]. St. Petersburg, 1869. Part 2. 602 p.
- 10. History of the peoples of the North Caucasus from ancient times to the end of the 18th century [Istoriya narodov Severnogo Kavkaza s drevneishikh vremen do kontsa XVIII v.]. Moscow, 1988. 554 p.
- 11. Magomedov R.M. The socio-economic and political system of Daghestan of the 18th - beg. 19th centuries [Obshchestvenno-ekonomicheskii i politicheskii stroi Dagestana XVIII - nach. XIX v.]. Makhachkala, 1957. 408 p.
- 12. Russian-Daghestan relations in the 18th - early 19th centuries. Collection of documents [Russko-dagestanskie otnosheniya v XVIII - nachale XIX v. Sb. dok.]. Moscow, 1988. 357 p.
- 13. Magaramov Sh.A. Russia's assistance to Daghestan in defending of independence on Iran in the early 17th century [Pomoshch' Rossii Dagestanu v otstaivanii nezavisimosti ot Irana v nachale XVII v.] In. Historical, philosophical, political and legal sciences, culturology and art history questions of theory and practice=Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedeniya. Tambov, 2012. № 6 (20). Part II. Pр. 129-134.
- 14. Dzhakhieva E.G. North-Eastern Caucasus in international relations: historical and legal aspects of treaties concluded by Russia with Turkey and Iran. 1774-1826 [Severo-Vostochnyi Kavkaz v mezhdunarodnykh otnosheniyakh: istoriko-pravovye aspekty dogovorov, zaklyuchennykh Rossiei s Turtsiei i Iranom. 1774-1826 gg.]. In. Author's abstract. diss.. Dr. of Historical Sciences. Makhachkala, 2007. 31 p.
- 15. Aliev B.G., Murtazaev A.O. Federation of the Dargin unions of rural communities of Akusha-Dargo in the 17th-first half of the 19th centuries: issues of socio-economic and political history [Federatsiya darginskikh soyuzov sel'skikh obshchin Akusha-Dargo v XVII -pervoi polovine XIX vv.: voprosy sotsial'no-ekonomicheskoi i politicheskoi istorii]. Makhachkala, 2008. 400 p.
- 16. The history of Daghestan from ancient times to our days [Istoriya Dagestana s drevneishikh vremen do nashikh dnei]. Mocsow, 2004. T. 1. 345 p.