История, археология и этнография Кавказа

Введение

Для современного хазароведения актуален вопрос об определении на территории Северного Кавказа исходных районов миграции населения, которое около середины VIII в. переселилось в бассейн Среднего Дона и приняло участие в формировании салтово-маяцкой археологической культуры. В научной литературе высказаны разные точки зрения по данному вопросу. Г.Е. Афанасьев считает, что переселенцами были преимущественно выходцы из Кисловодской котловины. Именно в этом микрорегионе в середине VIII в. прекратилось функционирование большинства раннесредневековых поселений, что могло быть связано с массовым исходом населения [1,  с.  22,  23]. По мнению В.Ю. Малашева, этой версии противоречит внешний облик салтово-маяцкой посуды, поскольку она имеет гораздо больше сходств с керамикой из восточных районов Северного Кавказа [2, с. 161]. Д.С. Коробов отметил, что критерием определения исходных районов проживания носителей салтовской культуры может быть положение погребенных в усыпальницах – головой влево или вправо от входа в камеру. Эти варианты характерны для разных районов Северного Кавказа, и  при этом они известны в салтово-маяцких катакомбных могильниках Среднего Дона [3, с. 121]. В.С. Аксёнов и А.В. Мастыкова отмечают в салтово-маяцких материалах определенные типы украшений и предметов туалета, маркирующие, по их мнению, культуру раннесредневекового населения Западного и Восточного Предкавказья [4, с. 183; 5, с. 252]. Таким образом, современные археологические данные пока не дают чёткого представления о степени вовлеченности выходцев из разных районов Северного Кавказа в процесс сложения сообщества людей, оставивших в Подонье памятники салтово-маяцкой культуры.

Керамика представляется сегодня наиболее перспективной категорией археологических источников для разработки данной проблемы. Для этого могут быть использованы методы анализа керамической посуды, разработанные в рамках историко-культурного подхода к изучению древнего гончарства, созданного А.А. Бобринским [6]. Данный исследовательский подход опирается на синтез данных этнографии, научного эксперимента и собственно археологии. Разработанная в рамках историко-культурного подхода методика технико-технологического анализа керамики нацелена на выделение информации о навыках труда изготовителей посуды и реконструкцию конкретных культурных традиций древних групп населения.

По мнению автора этой статьи, для определения мест первоначального проживания населения, принявшего участие в сложении салтово-маяцкой культуры, необходимо создать банк данных о гончарных традициях населения разных районов Северного Кавказа в V–IX вв. В статье представлены первые результаты исследований в  этом направлении.

Объектом анализа является керамика поселения и городища Верхний Чирюрт – опорных поселенческих памятников для изучения культуры населения Приморского Дагестана в хазарскую эпоху. Нужно отметить, что местная керамика указанного периода уже попадала в фокус внимания исследователей, прежде всего с точки зрения морфологии – здесь можно отметить, например, работы М.Г. Магомедова и Л.Б. Гмыря [7, с. 109–124; 8; 9]. Цель этого исследования – технико-технологическое изучение керамики и реконструкция конкретных гончарных традиций в сфере технологии изготовления глиняной посуды у обитателей Верхнего Чирюрта.

Методика и источники

Исследование керамики выполнено с позиций историко-культурного подхода к  изучению древнего гончарства, разработанного А.А. Бобринским. В рамках этой системы анализа процесс изготовления сосуда подразделяется на три стадии и 11 обязательных ступеней, в рамках каждой из которых гончар решает конкретную узкую технологическую задачу [6, с. 14]:

стадия I – подготовительная;

ступень 1 – отбор исходного сырья;

ступень 2 – добыча исходного сырья;

ступень 3 – обработка исходного сырья;

ступень 4 – составление формовочных масс;

стадия II – созидательная;

ступень 5 – изготовление начина;

ступень 6 – изготовление полого тела;

ступень 7 – придание сосуду формы;

ступень 8 – механическая обработка поверхностей;

стадия III – закрепительная;

ступень 9 – воздушное высушивание;

ступень 10 – придание сосуду прочности;

ступень 11 – придание водонепроницаемости.

Собранный для этого исследования материал пригоден для анализа ступеней 1, 3, 4, 8, 10, а также частично ступеней 5–7. Изучение коллекций керамики Верхнего Чирюрта проведено автором в фондах Музея археологии и этнографии Института истории, археологии и этнографии ДФИЦ РАН в г. Махачкале1. Просмотрен материал из раскопок Верхнечирюртовской археологической экспедиции под руководством М.Г. Магомедова на городище в 1970–1973 гг., а также материалы раскопок Н.Д. Путинцевой, выполненных на поселении в 1957 г.

При просмотре керамических коллекций были отобраны две серии образцов для лабораторного технологического изучения: обломки от кухонных и столовых сосудов. К первой относятся фрагменты горшков – всего 49 образцов, из них 23 из городища и  26 из поселения. Во вторую серию включены обломки от столовых сосудов (преимущественно кувшинов) – всего 45 образцов, из них 22 из городища и 23 из поселения. Таким образом, специальному лабораторному изучению подвергнуты 94 образца керамических сосудов.

Для определения степени ожелезнённости сырья и более строгой фиксации естественных и искусственных примесей в сырье и формовочных массах все образцы были обожжены в муфельной печи до температуры 850° С. Керамические образцы
изучались под бинокулярным микроскопом МБС-1 при увеличении до 56х. В ходе ­анализа фиксировались и описывались следы, относящиеся к разным ступеням гончарной технологии. Все определения выполнялись на основании эталонной базы экспериментальных образцов по разным ступеням гончарной технологии, которая хранится в лаборатории «История керамики» ИА РАН.

Результаты анализа

Отбор и обработка исходного сырья (Ступени 1, 3)

Понятие «традиции отбора исходного сырья» включает характеристику степени ожелезнённости, запесоченности и состава естественных примесей.

Гончары Верхнего Чирюрта использовали для изготовления сосудов природные глины в состоянии естественной влажности.

Ожелезнённость сырья оценивалась на основании специальной шкалы [10]. Обе изученные серии посуды – кухонная и столовая – показали преобладание глин слабой ожелезнённости, к этому варианту относится по 77,3 % и 83,3 % образцов соответственно (Таблица 1).

Степень запесоченности глин оценивалась по концентрации естественного песка. В изученных образцах размер частиц песка составляет 0,1–0,5 мм в поперечном сечении, редко достигает 0,8 мм. К слабозапесоченному отнесено сырьё с концентрацией естественного песка 5–10 включений на 1 см2, к среднезапесоченному – от 20–30 до  60–70 включений на 1 см2, к сильнозапесоченному – 70–80 включений на 1 см2 [11, c.  156].

Соотношение разных по запесоченности глин в изученных сериях отличается. В  кухонной посуде преобладают среднезапесоченные глины – 81,6% образцов (Таблица 2). В столовой керамике наиболее многочисленны среднезапесоченные глины  – 70,5%, однако и слабозапосеченные представлены достаточно массово – 25%.

По составу естественных примесей [6, с. 79–83; 12, с. 79–81] все глины разделены на два вида. К виду 1 отнесено сырьё с более сложным составом. В нём содержатся: 1) известняк – окатанные включения молочно-белого цвета, рыхлой структуры, размером 0,1–0,5 мм (редко – до 0,7–0,8 мм); 2) окатанный песок размером 0,1–0,5 мм (редко до 0,8 мм); 3) окатанные каменистые включения чёрного/тёмно-серого цвета, имеющие слоистую структуру (иногда встречаются красновато-бордовые прослойки), размером 0,1–0,5 мм (редко до 1 мм). По предположению Ю.Б. Цетлина,2 изучившего несколько подобных образцов, эта примесь может представлять собой включения сланцевой глины. Следует отметить, что в образцах, обожжённых в муфельной печи при температуре 850 °С, такие включения меняют цвет и приобретают красные/бордовые тона (рис. 1). К виду 2 отнесено сырьё, имеющее примесь: 1) окатанного песка около 0,1 мм; 2) бурого железняка – окатанные гранулы размером 0,2–0,5 мм.

В серии кухонной посуды зафиксировано доминирование глин вида 2 – 95,8 % (Таблица 3). Столовая керамика сделана преимущественно из глин вида 1 – 93,3%.

Составление формовочных масс (ступень 4)

Искусственно введённые компоненты формовочных масс [6, c. 105–108; 12, с. 74–76, 163] в керамике Верхнего Чирюрта представлены минеральными и органическими примесями:

– дресва (Д). Светло-серые остроугольные частицы слоистой структуры размером 1–2 мм. Почти по всех сосудах, где зафиксирована дресва, она содержится в концентрации около 1/3–1/4;

– органический раствор (ОР) вида 1. Определялся в случаях присутствия на поверхности излома неглубоких, прямых или волнистых отпечатков растительности длиной 0,1–0,5 мм, а также тёмно-серых карбонизированных участков поверхности вокруг глубоких лакун;

– органический раствор вида 2. Определялся в случаях присутствия на поверхности излома матовых прозрачных плёнок – по всей площади или на отдельных участках.

Зафиксировано пять рецептов составления формовочных масс: 1) Глина (Г)+Д; 2) Г+Д+ОР вида 1; 3) Г+Д+ОР вида 2; 4) Г+ОР вида 1; 5) Г+ОР вида 2.

Наиболее массовыми в керамике Верхнего Чирюрта оказались третий и четвёртый рецепты (Таблица 4). «Г+Д+ОР вида 2» преобладает в кухонной посуде – в этой серии он отмечен в 75,5% образцов; в столовой керамике доминирует рецепт «Г+ОР вида 1»  – 93,3% образцов.

Изготовление начина (ступень 5)

Информация об этой ступени гончарной технологии зафиксирована по 23 фрагментам донных частей, которые оказались пригодными для определения: 10 от кухонных и 13 от столовых сосудов. На основании формы спаев строительных элементов и особенностей течения формовочной массы на дне и придонном участке стенки [6, с. 131–135] во всех случаях определён донный монолитный начин (рис. 2). У двух обломков зафиксированы признаки донно-ёмкостного начина (непрерывность наращивания на участке перехода от дна к стенке), однако размер этих образцов оказался недостаточным для более детальных определений.

Изготовление полого тела, придание сосуду формы,

механическая обработка поверхностей (ступени 6–8)

Размеры изученных образцов позволили определить вид строительного элемента, из которого делался сосуд. Таковых отмечено два: лента и жгут. Признаками использования лент являются вертикальное течение формовочной массы и отсутствие пересечений линий спая нижнего края верхней ленты и верхнего края нижней ленты (рис.  3). Признаками использования жгутов служат диагональное течение формовочной массы и пересечение линий спаев (рис. 4).

В пригодных для определений обломках кухонной посуды в большинстве случаев зафиксировано использование лент – они отмечены в 76% образцов (Таблица 5). Для изготовления столовой керамики, судя по изученным материалам, почти всегда использовались жгуты – они отмечены в 96% образцов.

В большинстве изученных образцов кухонной и столовой посуды зафиксированы следы машинного заглаживания на внешней или внутренней поверхностях сосуда. На внутренней поверхности сосудов они сочетаются со следами использования скульптурной лепки на плоскости (рис. 5; 6). Следы профилирования и вытягивания
отсутствуют. Опираясь на эти признаки, можно предполагать соответствие изученной посуды – и кухонной, и столовой – этапу РФК-23, т.е. когда вращательное движение гончарного круга используется только для заглаживания поверхностей сосуда. Такому предположению не противоречат результаты изучения донных частей. На их внешней стороне зафиксированы бортики, образующиеся при обтачивании на круге бокового придонного участка стенок сосуда (рис. 7). На внутренней стороне днищ представлены спиралевидные следы машинного заглаживания пальцами (от центра к периферии). Описанные признаки обычно сочетаются со следами машинного и ручного заглаживания на поверхностях придонных участков стенок. Все эти признаки указывают на соответствие донных частей сосудов из Верхнего Чирюрта этапу РФК не ниже 2-го.

Зафиксировано три способа обработки поверхности: заглаживание пальцами, заглаживание тканью и лощение. Как в кухонной, так и столовой посуде преобладает заглаживание пальцами – отмечено у 78,7 % и 58,7 % сосудов соответственно (Таблица 6). Столовая посуда характеризуется относительно более высокой долей сосудов, имеющих лощение внешней поверхности – 39,1 % (против 2,1 % в серии кухонных сосудов).

Придание сосуду прочности (ступень 10)

Для решения этой технологической задачи верхнечирюртовские гончары использовали обжиг сосудов. Зафиксировано 6 видов [12, с. 140-143].

Вид 1 (рис. 8, 1). Сердцевина излома имеет «тёплые» тона – коричневый, красно-коричневый, краевые слои – тёмно-серого цвета. Граница между слоями резкая, толщина краевых слоёв 1–1,5 мм. Остаточная пластичность отсутствует4. Вероятно, данные признаки свидетельствуют об использовании высокотемпературного обжига в окислительной среде и создании на завершающем этапе обжига восстановительной среды.

Вид 2 (рис. 8, 2). Тёмно-серая сердцевина и прокалённые оранжевые, светло-коричневые краевые слои толщиной 0,5–1,5 мм. Граница между цветовыми слоями как резкая, так и размытая. Остаточная пластичность отсутствует. Такие признаки характерны для высокотемпературного обжига в окислительной среде с быстрым подъёмом температуры, короткой или средней выдержкой (5–20 мин) и быстрым или медленным остыванием изделия.

Вид 3 (рис. 8, 3). Почти полностью прокалённый излом тёплых тонов и не прокаленный тёмно-серый слой в сердцевине. Граница между цветовыми слоями резкая. Осветленные слои значительно превышают по толщине тёмно-серый слой. Такие признаки характерны для высокотемпературного длительного обжига в окислительной среде с медленным подъёмом температуры и длительной выдержкой изделия в  обжиговом устройстве.

Вид 4 (рис. 8, 4). Изломы сосудов тёмно-серые, краевые слои толщиной до 2 мм – либо тёмно-серые, либо осветленные (светло-коричневые). Внешняя поверхность сосуда – пятнистая, многоцветная. В изломе отсутствует резкая граница между слоями разного цвета, остаточной пластичности нет. Такие признаки характерны для низкотемпературного обжига в условиях полувосстановительной среды с различной скоростью подъема температуры, средней или большой выдержкой, медленным остыванием сосуда.

Вид 5 (рис. 8, 5). Однородный тёмно-серый излом и поверхность сосуда. Интерпретация данного вида обжига затруднительна. По цветовым характеристикам излома он похож на обжиг в восстановительной среде, однако остаточная пластичность отсутствует. Возможно, такие следы объясняются длительным чернением сосуда.

Вид 6 (рис. 8, 6). Пепельно-серый излом (занимает большую часть толщины стенки) и почти чёрные краевые слои толщиной 0,5–1, иногда до 1,5 мм. Граница между цветовыми слоями резкая. Остаточная пластичность отсутствует. Вероятно, данные признаки характеризуют обжиг сосудов в восстановительной среде, длительную выдержку при температуре не ниже 550–650°С и чернение в конце обжига.

Перечисленные виды обжига по-разному представлены в изученных сериях посуды. При изготовлении кухонной керамики чаще всего применялись 2-й, 4-й и 5-й виды обжига – к ним относится по 19,6, 26,1 и 28,3% соответственно (Таблица 7). При изготовлении исследованной столовой посуды в большинстве случаев использован 6-й вид обжига – он зафиксирован по 79,1% образцов. Виды обжига, доминирующие в серии кухонной посуды, представлены в столовой посуде суммарно менее чем в 15% образцов.

Обсуждение

Результаты технико-технологического анализа керамики из Верхнего Чирюрта свидетельствуют о том, что по некоторым особенностям гончарной технологии традиции изготовителей кухонной и столовой посуды были очень однородны. К таковым относятся:

– использование слабоожелезнённых глин. Такие глины использованы для изготовления примерно 80% изученных образцов (если суммировать данные по двум сериям). Данная черта может свидетельствовать о том, что у большинства верхнечирюртовских мастеров были очень похожие представления о цвете пластичного сырья, пригодного для изготовления сосудов;

– использование донной программы конструирования начинов. По этнографическим данным известно, что среди всех трудовых навыков гончаров приёмы создания начинов являются наиболее устойчивыми [6, с. 124–130]. В условиях непрерывного культурного смешения групп населения с различающимися технологическими традициями, программа конструирования начина может оставаться неизменной на протяжении жизни 5-6 поколений гончаров. Однородность начинов, зафиксированная в Верхнем Чирюрте, свидетельствует о культурном единстве изготовителей кухонной и  столовой посуды, имевшем место в прошлом;

– использование вращательного движения гончарного круга для заглаживания поверхностей сосудов. Информация об этапах РФК археологической
керамики ­характеризует не только культурные, но и экономические особенности древних гончарных производств. Однородность изученной керамики по зафиксированным этапам РФК свидетельствует о соответствии гончарства Верхнего Чирюрта какой-то общей экономической форме производства. Судя по этнографическим данным, собранным А.А. Бобринским, посуда с признаками РФК-2 может характеризовать как домашние, так и ремесленные производства на заказ [6, табл. 7].

По некоторым другим особенностям гончарной технологии культурные традиции верхнечирюртовских мастеров оказались более разнообразными. Отчётливые различия традиций изготовления кухонной и столовой керамики проявились в следующем:

– запесоченность глин: кухонная посуда делалась преимущественно из слабозапесоченных глин (81,6%), а столовая – из среднезапесоченных (70,5%);

– состав естественных примесей в глине: для изготовления кухонной посуды использовалось более «чистое» сырьё (вид 1, 95,8%), а для изготовления столовой – относительно более «засоренное» (вид 2, 93,3%);

– рецепты формовочных масс. В кухонной посуде преобладает рецепт «Г+Д+ОР вида 2» (75,5%); для изготовления столовых сосудов наиболее массово использовался рецепт «Г+ОР вида 1» (93,3%);

– виды строительных элементов. Для кухонной керамики характерно использование лент (76%), а для столовой – жгутов (96%).

Этот перечень можно дополнить ещё одной особенностью – в столовой керамике гораздо чаще встречается лощение как приём обработки внешней поверхности сосуда.

Могут ли полученные данные свидетельствовать о том, что изготовители кухонной и столовой посуды Верхнего Чирюрта были носителями двух разных технологических традиций? Для поиска ответа на этот вопрос составлена таблица сочетаемости разных навыков в технологии изготовления проанализированных сосудов. В строках таблицы размещены разные образцы, в столбцах – признаки, характеризующие трудовые навыки гончаров5 (рис. 9). Таблица демонстрирует наличие взаимосвязей между запесоченностью глин, составом естественных примесей, составом формовочных масс, видами строительных элементов, видами обжига и, частично, приёмами обработки поверхности сосудов из Верхнего Чирюрта. Опираясь на эти взаимосвязи, можно реконструировать две технологические традиции.

К признакам первой традиции (рис. 9, А) относятся: использование глины 2-го вида, имеющей слабую степень запесоченности, добавление в формовочную массу дресвы (рецепты «Г+Д+ОР вида 1», «Г+Д+ОР вида 2», «Г+Д»), использование лент при конструировании сосудов, использование обжига 4-го вида. Ещё несколько признаков оказались наиболее характерными именно для первой традиции: обжиг 1-го, 3-го и 5-го видов, заглаживание поверхности тканью. Все образцы первой традиции принадлежат кухонным сосудам (рис. 10).

Навыки носителей второй традиции (рис. 9, Б) характеризуют использование глин 1-го вида средней степени запесоченности, формовочных масс без минеральных ­примесей, жгутов, лощения поверхности и обжига вида 6. Большинство образцов второй традиции – 91,6% – представлено обломками столовых сосудов (рис. 11–12).

Все прочие признаки, внесённые в таблицу, почти равноценно представлены как в первой, так и во второй традициях (рис. 9, В). Среди них можно выделить слабую степень ожелезнённости сырья, использование донной программы конструирования, заглаживание поверхности пальцами, использование 2-го вида обжига, а также соответствие посуды второму (или не ниже второго) этапу РФК.

Таким образом, результаты изучения сочетаемости технологических приёмов подтверждают, что изготовители кухонной и столовой керамики Верхнего Чирюрта были носителями двух разных технологических традиций. Навыки представителей этих традиций отличались в большинстве рассмотренных ступеней гончарной технологии.

Заключение

По итогам изучения 94 керамических образцов реконструированы две технологические традиции изготовления глиняной посуды, бытовавшие у раннесредневековых жителей поселения и городища Верхний Чирюрт. Некоторые технологические приёмы, зафиксированные по изученной керамике, характерны для обеих традиций – это, например, использование глин слабой ожелезнённости, донные программы конструирования начинов, заглаживание пальцами поверхностей сосудов.

Отличительными чертами трудовых навыков представителей первой традиции были: использование слабозапесоченных, относительно более «чистых» по составу естественных примесей глин, добавление в формовочную массу дресвы и органических примесей, использование лент при конструировании сосуда. Обжиг сосудов проводился в разной газовой среде: окислительной, полувосстановительной, восстановительной.

Навыки носителей второй традиции характеризуют: использование среднезапесоченных, более «засоренных» глин, добавление в формовочную массу только органической примеси, использование при конструировании сосуда жгутов, применение восстановительного обжига и чернения, а также иногда лощение внешней поверхности сосудов.

Выявленные традиции оказались характерны для разных функциональных групп посуды: первая – для кухонной посуды (горшки), вторая – для столовой (кувшины). Принимая во внимание наличие на поселенческих памятниках хазарской эпохи в  Приморском Дагестане горнов для обжига керамики, а также свидетельства массового использования гончарного круга при производстве посуды Верхнего Чирюрта [7,  с. 107–108], зафиксированные в этом исследовании различия в технологии изготовления кухонной и столовой посуды свидетельствуют о специализации производства, существовавшей среди местных гончаров. Пока что сложно сказать, что послужило причиной возникновения такой специализации – культурные, этнические или какие-то другие особенности гончаров, делавших кухонную и столовую посуду в Верхнем Чирюрте и, возможно, других поселениях хазарской эпохи в Приморском Дагестане. Идентичность двух традиций по навыкам создания начинов, т.е. по самой устойчивой ступени гончарной технологии, указывает на имевшее место в прошлом культурное единство гончаров, делавших глиняную посуду разного функционального назначения.

Таким образом, в исследовании получена информация о конкретных традициях в технологии изготовления глиняной посуды у раннесредневекового населения Верхнего Чирюрта. По мере накопления данных о собственно салтовском гончарстве, полученная в этом исследовании информация может использоваться для более обстоятельного и опирающегося на конкретный археологический материал обсуждения вопроса об участии населения Приморского Дагестана в переселении в бассейн Дона и формировании салтово-маяцкой культуры.

Финансирование. Исследование выполнено по гранту Российского научного фонда № 22-78-00025 «Гончарство населения Северного Кавказа в эпоху раннего средневековья».

Acknowledgement. The study was financed by the RSF within the framework of the grant project No. 22-78-00025 “Pottery of the North Caucasian population in the Early Middle Ages”.

Таблица 1. Ожелезнённость исходного пластичного сырья.

Table 1. Iron content of the raw plastic material.

Таблица 2. Запесоченность исходного пластичного сырья.

Table 2. Sand content of the raw plastic material.

Таблица 3. Виды глин по составу естественных примесей.

Table 3. Clay types according to natural impurities content.

Таблица 4. Формовочные массы.

Table 4. Clay body.

Таблица 5. Виды строительных элементов, использованных для создания полого тела.

Table 5. Design elements used for the making of hollow body.

Таблица 6. Приёмы механической обработки внешней поверхности сосудов.

Table 6. Mechanical techniques in treatment of a vessel surface.

Таблица 7. Виды обжига.

Table 7. Types of firing.

Евгений Владимирович Суханов

Автор, ответственный за переписку.
Email: sukhanov_ev@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-0072-1428
Scopus Author ID: 57203548953
ResearcherId: C-3959-2019

Россия, 117292, Москва, ул. Дм. Ульянова, д. 19

кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела теории и методики ИА РАН

Дополнительные файлы

Просмотры

Аннотация - 332

PDF (Russian) - 140