PlumX

Abstract

Северокавказская историография пополнилась вышедшим недавно в свет обобщающим исследованием различных сторон российской политики на Северном Кавказе в XVIII–20-е гг. XIX в. с учетом динамики геополитической ситуации в регионе ведущего научного сотрудника отдела древней и средневековой истории ИИАЭ ДНЦ РАН, заслуженного деятеля науки РД, доктора исторических наук, профессора Д.С. Кидирниязова. Географическое положение Северного Кавказа предопределило его геополитическое значение. В освещаемый в монографии период, Северный Кавказа, расположенный между Азово-Черноморским и Каспийским бассейнами, рассматривался как один из важнейших геостратегических регионов, соединяющих Европу и Азию, регион противоборства интересов Российского государства, Османской империи, шахского Ирана, а также как объект внешнеполитических пристрастий западноевропейских держав, в первую очередь, Англии, Австрии, Франции, Швеции. Российская дипломатия последовательно и целенаправленно стремилась к утверждению своего влияния на народы Северного Кавказа, в том числе, Дагестана. Этот процесс был длительным, достаточно сложным и противоречивым, но он был предопределен долговременными позитивными перспективами. Предельно сложный и многогранный процесс установления единства Российского государства с этнически мозаичным Северным Кавказом в зарубежной да и в отечественной историографии пока еще далек от определенности оценок и характеристик. Более того, в наши дни просматривается тенденция рассматривать многовековую историю русско-северокавказских взаимоотношений преимущественно с позиций конфронтации. И поэтому не случаен наблюдаемый сегодня всплеск интереса ученых-кавказоведов к этой неослабевающей по своей актуальности проблеме, о чем свидетельствует монография Д.С. Кидирниязова. Становление и развитие русско-кавказских отношений тесно связано с динамикой международной ситуации в кавказско-переднеазиатском регионе, где в противоречивых взаимопритяжениях и отталкиваниях сошлись геополитические амбиции трех могущественных государств – Османской империи, шахского Ирана и России. В этих условиях феодальные правители Северного Кавказа, исходя из конкретной политической обстановки и своих интересов, вынуждены были лавировать, ориентируясь то на одну, то на другую сторону, меняя свою внешнюю политику. Впечатляет основательная источниковедческая база рецензируемого исследования, представленная фактическими материалами центральных российских архивов (РГА ДА, РГВИА, АВПРИ), Северного Кавказа (ГАКК – г. Краснодар, ГАСК – г. Ставрополь, ЦГА РД – г. Махачкала), а также опубликованными в различных сборниках документами. Теоретическое осмысление и обобщение богатого фактического материала, опора на достижения по проблеме отечественной и зарубежной историографии позволили автору не только дать должные оценки мотивов внешнеполитической ориентации северокавказских феодальных владетелей, но и подвергнуть анализу этнодемографические, социально-экономические, политические, межконфессиональные факторы, повлиявшие на характер российско-северокавказских взаимоотношений, на методы действия российской администрации в регионе, соотношение в них мирных и военных способов в разрешении местных проблем. Причем, автор стремится не обходить острые углы и изломы кавказской политики России, показывая как непросто выстраивались ее отношения с народами края. В трех главах монографии Д.С. КИдирниязова освещается комплекс проблем истории развития взаимоотношений народов региона с Россией в судьбоносный для них период в контексте противоборства за сферы влияния на Кавказе восточных держав и их союзников – Англии и Франции и политики Российского государства по преодолению этого давления. Предметом исследования явились сущность, содержание и исторический опыт военно-дипломатической деятельности правительства России по реализации ее геополитических интересов на Северном Кавказе в XVIII – 20-е гг. XIX в. Северный Кавказ XVIII в. представлял собой крайне противоречивый конгломерат территорий и народов с различным социально-экономическим и культурным уровнем развития, поликонфессиональностью, острой внутриполитической и межэтнической борьбой. Учитывая это, автор в то же время не упускает из вида неразрывную целостность Кавказа – географическую и историческую. Ко времени Каспийского похода Петра I в отношениях народов Северного Кавказа с Россией, Дагестана, в особенности, наблюдалась определенная стабильность. С этого времени тенденция к сближению с Россией приобретает необратимый характер. В ходе же борьбы с Надир-шахом народы Дагестана окончательно сделали свой внешнеполитический выбор – ориентацию на Россию, что убедительно показано автором в монографии. Это событие способствовало качественному сдвигу в развитии русско-дагестанских отношений. Несомненной удачей автора следует признать его наблюдения и выводы, показанные в монографии в связи с проблемами освободительной борьбы народов Северного Кавказа, в том числе, Дагестана против восточных деспотий, цели и задачи которых объективно совпадали со стратегическими приоритетами восточной политики России, старавшейся ослабить позиции Ирана и Турции в регионе. С особой очевидностью это проявилось в гибких действиях правительства России по решению «черноморской проблемы» и «крымского вопроса» при действенной поддержке подавляющей части северокавказского населения, в частности, ногайцев, и особенно во время кровавого нашествия иранского шаха Ага-Магомед-хана на Кавказ в 1795 г., когда Россия оказала народам Дагестана военную помощь. В конкретно-исторической обстановке изучаемого в монографии периода пророссийская ориентация большинства северокавказских феодальных владетелей соответствовала интересам народов региона, что вытекает из приведенных автором материалов и выводов. Россия являлась наиболее потенциальной реальной силой, способной оградить народы Северного Кавказа от угрозы порабощения, перманентно соперничавшими за сферы влияния на Кавказе восточными державами. Несмотря на непрекращающиеся попытки Ирана и Турции поднять народы Северного Кавказа на «священную войну против неверных», на щедрые посулы и награды, им не удалось добиться желаемого: большинство феодальных владетелей и вольных обществ, в частности, Дагестана, однозначно приняли российскую ориентацию. Таким образом, сложившиеся к XIX в. отношения между Россией и народами Северного Кавказа стали органической частью исторического процесса, не смотря на некоторые просчеты российской дипломатии. Но благодаря гибкости и вариативности кавказской политики Российского государства этот процесс получили дальнейшее позитивное развитие, воплотившись в политический акт непреходящего значения и для народов региона, и для России, что достаточно достоверно и убедительно показано в монографии Д.С. Кидирниязова. Ключевым сюжетом монографии является показ роли и значения Гюлистанского мирного договора. 12 октября 1813 г. в жизни народов Северного Кавказа, Дагестана, в частности, произошло чрезвычайно важное событие, которое подвело итог достаточно длительному, предельно сложному, но закономерному и весьма прогрессивному процессу сближения народов Северного Кавказа с Русским государством. Это обусловило вхождение большей части населения Северного Кавказа в состав многонационального Российского государства. Гюлистанский мирный договор 1813 г. юридически оформил давно свершившийся факт, явившись логическим завершением объективных процессов XVI–XVII вв. в истории региона. По оценке академика Б.А. Рыбакова, «произошло беспрецедентное в мировой истории добровольное вхождение в Российскую империю целого ряда народов» Кавказа. Д.С. Кидирниязову, в целом, удалось, широко используя и удачно интерпретируя материалы богатой источниковедческой базы, опираясь на достижения известных кавказоведов, определить место и роль Северного Кавказа в восточной политике России, раскрыть цели и методы политики царского правительства, проследить ее эволюцию в связи с изменениями геополитической обстановки и развитием русско-северокавказского сотрудничества и взаимодействия. Книга Д.С. Кидирниязова – оригинальное, многоплановое, обобщающее исследование актуальнейшей проблемы отечественного кавказоведения, в котором научный аспект тесно взаимосвязан с политическим. Работа написана живым, доступным языком, она послужит популяризацией исторических знаний в среде широкого читателя, а это, как и всегда, является важнейшей миссией ученых-историков.