История, археология и этнография Кавказа

Одной из ключевых методологических проблем современной исторической науки является разработка основных аспектов междисциплинарного подхода и его реализация в изучении прошлого. В рамках единого исследовательского пространства делаются успешные попытки интеграции исторической науки с другими социально-гуманитарными и естественно-научными дисциплинами, в частности, с социологией, лингвистикой, информатикой и др.

На стыке социальных наук и информатики возник специальный метод, получивший название контент-анализа, который позволил ученым осуществить обработку и  исследование больших текстовых баз данных. Данный метод давно и успешно применяется в социологии и политологии в качестве основного инструмента на эмпирическом этапе изучения текста. Определенный опыт его использования имеется и  в  исторической науке. Наличие в научном пространстве большого количества исследований, посвященных изучению и апробации контент-анализа, свидетельствует, с одной стороны, о его актуальности и перспективности, с другой стороны – создает сложности для понимания оснований и механизмов его применения.

Целью данной статьи является обобщение опыта применения метода контент-­анализа в социально-гуманитарных науках в целом и в кавказоведческом нарративе, в частности, с целью выявления перспектив его дальнейшего использования в источниковедении и историографии.

Контент-анализ в качестве метода исследования текстовых данных впервые был введен в научный оборот в 1930-х гг. в США и использовался при изучении публикаций в СМИ. В политологических исследованиях контент-анализ впервые применил американский ученый Г. Лассуэлл [1; 2; 3], изучавший пропагандистские материалы периода Первой мировой войны.

Широкое внимание российских исследователей методология контент-анализа привлекла в 1960-х – 1970-х гг., когда в ряде социологических работ был апробирован зарубежный методологический опыт, и в печати развернулась дискуссия между старшим поколением ученых и так называемыми «новыми» историками о научном потенциале контент-анализа и его эффективности в исследовании исторических и  историографических источников.

Одним из первых исследований, в котором изучены сущностные характеристики контент-анализа, является работа А.Н. Алексеева [4]. По мнению автора, контент-­анализ прошел путь развития от инструмента обработки небольших текстов до сложной методологии научного познания. Его идеи, применительно к кавказоведению в  целом и журналу «Отечественные записки», в частности, развили П.А. Кузьминов и И.С. Тахушева, обосновав его практическую значимость в исследовании текстовых материалов ведущего российского журнала XIX в. [5].

Большую роль в развитии метода контент-анализа сыграли результаты исследований в Московском государственном университете под руководством академика И.Д. Ковальченко и его научной школы [6; 7], в частности разработанная ими концепция о явной и скрытой информации, содержащейся в историческом источнике, и  механизмах ее выявления.

В 1980-х – 1990-х гг. появились первые обобщающие работы, посвященные контент-аналитическим историческим исследованиям, в числе которых труды Л.И. Бородкина, Б.Н. Миронова и др. [8; 9]. На протяжении многих лет осуществляется практика взаимодействия между историей и информатикой в рамках научной деятельности представителей Ассоциации «История и компьютер», включающей в себя научные конференции, публикации и т.д. [10–15]. Процесс становления и развития исторической информатики как междисциплинарной области научного знания, особенности ее институционализации и взаимодействия с квантитативной историей изучены И.М. Гарсковой [16–18].

В 2000-х гг. в условиях резкого увеличения объема информационных ресурсов и  баз данных появилось новое направление в исторической информатике, ставящее перед собой задачу внедрения искусственного интеллекта в процесс исследования научных текстов [19–22]. Однако эти работы носят пока теоретический характер. В  кавказоведении данный метод практически еще не применялся, что актуализирует работы в данном направлении ученых региона. Первые шаги в этой области делают исследователи Кабардино-Балкарского научного центра РАН.

Исследователь В. Фрю определяет контент-анализ как эмпирический метод систематического, интерсубъективно воспроизводимого описания содержательных и формальных признаков текста, направленного на получение на его основе интерпретативных выводов о внетекстовой реальности [23, с. 27].

Основоположниками контент-анализа принято считать Г. Лассуэлла и В. Проппа [1; 2; 24], впервые применивших данный метод в своих исследованиях. Метод реализуется в рамках двух подходов к изучению текста: количественного и качественного контент-анализа. Если первый предполагает определение частоты использования в  тексте тех или иных понятий и категорий, то второй направлен на характеристику его содержания [25, с. 4], прежде всего скрытой от исследователя информации, требующей, по выражению И.М. Гарсковой, «понимающего» восприятия документа [17]. С «процедурной» точки зрения контент-анализ представляет собой единство качественного и количественного подходов к анализу текстов [26].

Применение контент-анализа предполагает несколько этапов. На начальном этапе характеризуется источниковая база, определяется происхождение изучаемых документов. Второй этап требует четкой констатации основных единиц анализа и реализации процедурного подсчета частоты употребления выделенных категорий анализа [25, с. 5]. От качества классификации категорий зависит качество результата [27, с.  108]. В контент-анализе сложно определить смысловое наполнение категории, если в тексте часто употребляется конкретное слово, то это означает, что оно играет в нем важную роль [28, с. 17]. Однако одно и то же понятие может иметь множество значений, и то из них, в котором взятое понятие чаще употребляется, будет его главной характеристикой. К примеру, понятие «власть» может использоваться в значениях «господство», «управление», «подчинение» и др. В случае многократного упоминании признака «господство», станет очевидным, что он для автора определяет категорию «власть». И, наконец, на финальном этапе осуществляется интерпретация полученных данных.

Если возьмем, например, категорию «Кавказ», то она используется в науке и как «географическое понятие», «территория между Каспийским и Черным морями», «страна гор», «геополитический регион», «полиэтнический район», «поликонфессиональная область» и т.д., но даже беглый подсчет упоминания термина показывает, что определяющим содержанием будет географический контекст, который создает его основную смысловую нагрузку.

По мнению Е.Я. Таршиса [29; 30], неотъемлемой частью текста является его автор, который зримо или незримо присутствует в процессе выявления причин события, формы его изложения, анализа его уроков, причем это не зависит от этнической принадлежности автора, его политических или конфессиональных убеждений и др. Автор в процессе создания текста сообщения независимо от своего желания/нежелания объективирует элементы своего сознания в содержание текста сообщения, тем самым прокладывая дорогу в духовный мир всего социума [29, с. 83–84].

Особое значение метод контент-анализа приобретает в историческом исследовании, поскольку позволяет расширить рамки событийной истории [31, с. 54]. Историческое познание развивается в процессе анализа источника и его интерпретации. Наиболее полную информацию о прошлом содержат нарративные источники [32, с.  153], то есть те группы источников, где повествование, рассказ ведётся через призму личных взглядов на происходящие события (летописи; анналы, хроники и др.). Отсюда цель контент-анализа заключается в выявлении внетекстовой реальности, поскольку данный метод дает возможность выявить влияние личности на освещаемые события, а значит потенциальной множественности его интерпретаций [32, с. 155].

Основной сложностью в процессе обработки нарративных исторических источников с помощью контент-анализа является то, что он акцентирует внимание на  лингвистических характеристиках текста. Это препятствует адекватному отражению в  исследовании временного и пространственного контекста, который содержится в  документе [33, с. 153–154], а также хронологии событий, их периодичности, системности и др.

К основным процедурам контент-анализа исторического источника относятся: во-первых, формирование выборки, подразумевающей продуманную систему отбора основных единиц будущего анализа, которая позволит получить результаты, характеризующие явление/событие в целом. По мнению В.И. Тихонова, определенные категории выражают отдельные стороны исторического явления или процесса. Если это явление, или процесс, характеризуются массовостью и устойчивостью, то это отразится в многочисленных документах и найдет выражение в ограниченном количестве контекстных словосочетаний, которые можно зафиксировать и изучить [33, с. 151]. Процесс выявления и фиксации смысловых единиц контент-анализа происходит на втором этапе исследования. Третий, самый сложный, этап применения контент-анализа предполагает осуществление интерпретации полученных данных, когда количественная информация преобразуется в качественное представление рассматриваемых результатов работы. Поскольку итоги проведенной работы не могут быть идеальными, то анализ предусматривает перепроверку результатов исследования, так как они представляют собой лишь выверенное с количественной точки зрения представление о рассматриваемом историческом событии [32, с. 156].

Основная сложность в применении контент-анализа в исторических исследованиях заключается в том, что текстовые (нарративные) источники тяжело поддаются формализации и переводу в машиночитаемую форму. Это связано с такой особенностью источников, как отражение в них структуры естественного языка [34, с. 48]. Смысловые рамки человеческого сознания, или фреймы, возникают в процессе восприятия мира, отображают и обобщают объективную реальность и историческую действительность. Язык в данном процессе выступает средством объективизации результатов осмысления мира [35, с. 340].

Данные обстоятельства затрудняют процесс применения контент-анализа при работе с историческими источниками, которые могут входить и в другие видовые комплексы источников. Кроме того, сам метод является довольно сложным и трудоемким (от составления глоссария до формулировки спорных выводов). Единственным выходом, по мнению В.В. Керова, может стать разработка экспресс-методов контент-анализа при максимально возможном сохранении его эффективности [36, с. 72].

В современной науке разработано множество методик для осуществления контент-анализа в исторических исследованиях. Среди историков наиболее популярна система TextAnalyst 2.0. Как утверждает В.Н. Сидорцов, она позволяет осуществить «предварительный анализ текста с автоматическим формированием семантической нейронной сети, фиксацией в тексте ключевых слов, их категоризацией, индексацией, а также кластеризацией информации, используемой при последующем изучении текста» [33, с. 152].

А.Г. Варфоломеев [37] считает продуктивным использование технологии XML в  исследовании текстов исторических источников. Особенностью XML-форматов данных является их самоописываемая структура. Она открывает возможность соединения в  одной информационной системе текстов источников, размеченных разными способами, с другими текстами, которые могут содержать в себе, к примеру, описание методики и процедур исследования источников, а также полученные в ходе работы выводы [37, с. 63–64].

Многие исследователи также применяют методики Crawdad Desktop, INTEXT, Kwalitan, Protan, Yoshikolder и др. [38; 39]. Важную роль в социальных и гуманитарных науках играет специализированное (авторское) программное обеспечение статистического анализа, в частности, FuzzyClass и QualiDatе, Социолог (Анархист), Atisep, Clams, Peasantry, Реформа и др. В современных исследованиях также возрос интерес к  методам искусственного интеллекта, к которым можно отнести экспертные системы, системы представления информации и знаний (онтологии, семантические сети) и др. [18, с. 439].

Контент-анализ, разумеется, не отменяет выработанные в науке традиционные методы изучения источника [40, с. 114], он призван расширить наши представления о  событиях и явлениях прошлого. Кроме того, контент-анализ позволяет исследовать не только исторические факты и явления, но и мировоззрение людей конкретных эпох, эволюцию идей, взглядов и концепций, творческую лаборатории ученого и др., то есть анализировать в историографическом пространстве.

Однако применение данного метода в историографическом исследовании имеет свою специфику, поскольку информация, содержащаяся в источнике, не равноценна той информации, которую стремится передать его автор. Информация является результатом отражения объекта в сознании субъекта, т.е. историка. В источнике зафиксирована уже осмысленная информация и ее оценка. Текст нарративного источника формируется в процессе информационной деятельности субъекта, включающей в  себя отбор, накопление, переработку и кодирование информации, поэтому он «неизбежно отражает индивидуальный способ моделирования и представления фрагмента информационного континуума» автора, специфику его мировоззрения и картины мира [41].

Исторические знания возникают и находят свое выражение в сфере научных исследований, но они всегда обусловлены и связаны с запросами практической ­жизни ­общества, поэтому существует необходимость более глубокого научного анализа, выходящего за пределы самого текста источника. Работа историка и историографа, с одной стороны, зависит от уровня и тенденций развития общественной практики, с другой – она имеет собственное пространство для решения познавательных задач, находящееся вне сферы социальных практик [42, с. 56]. По мнению Й. Рюзена, история всегда переписывалась в соответствии с изменениями общественных интересов и  функций исторического знания в жизни людей, однако при этом сохраняется определенная преемственность и развитие познавательной стратегии, позволяющей получить относительно прочные знания о прошлом [43, с. 15].

В качестве примера можно рассмотреть опыт применения одной из разновидностей контент-анализа в историографических, в, частности, кавказоведческих, исследованиях. Учитывая значительный объем материалов о горцах Кавказа в периодике дореволюционной России, перспективным методом их изучения, по нашему мнению, является предложенная в середине XX в. французским публицистом, ученым и общественным деятелем Жаком Кайзером (1900–1963), своеобразная система научных приемов и средств обрабатывания материалов прессы, оформленная научным сообществом как самостоятельная разновидность контент-анализа [44]. Его универсальная система исследования большого массива периодических изданий основана на анализе количественных и качественных данных, выявляемых исследователями. Процедура изучения прессы, в соответствии с ней, состоит из последовательности ряда операций:

1. заполнения «сигнальной карточки» на периодическое издание,

2. составления исследовательского «досье»,

3. раскрытия «морфологии» журнала.

На первом этапе осуществляется учет технологических признаков периодических изданий: название газеты/журнала, месторасположение редакции, время и периодичность выхода, тираж, цена, формат, основная зона распространения и т.д.

После заполнения сигнальной карточки предполагается составление исследовательского «досье» на журналы/газеты, включающего разделы о юридической и финансовой структуре, условиях выпуска и распространения, организации редакции и  политической линии изданий.

Завершающий этап связан с анализом и систематизацией по определенным критериям публикаций СМИ и установлением их значимости (шкалированием) в журнальном пространстве [5].

Авторами статьи предпринята попытка применения данного метода в кавказоведческих исследованиях, в частности, при исследовании кавказской тематики на страницах журнала «Отечественные записки» за 1818–1867 гг., редакторами которого в  этот период были П.П. Свиньин и А.А. Краевский. Указанный журнал стал одним из первых в российской периодической печати изданием, который системно стал публиковать материалы по истории народов Кавказа, что и определило наш выбор.

В результате использования схемы Кайзера, нами установлено, что, если за 100% взять всю информацию о горцах Кавказа в журнале «Отечественные записки» за  1818–1867 гг., то из них: доля журнальных страниц по этнографии кавказских народов составила 57%, по Кавказской войне – 34%, по административно-правовому устройству горского социума – 9% (диаграмма). Опускаем небольшой процент публикаций по другим темам, опубликованных в журнале.

Отечественные записки П.П. Свиньина и А.А. Краевского

Диаграмма. Образ Кавказа в материалах журнала «Отечественные записки». 1818-1867 гг.

Согласно выявленным показателям, наибольший интерес для редакторов журнала представляли этнографические сведения, что объясняется фрагментарностью и недостоверностью представлений российской общественности о повседневной культуре народов Северного Кавказа. Такая шкала ценности публикаций объясняется тем, что цензурные органы не пропускали в печать политическую информацию, содержащую оценки правительственных методов покорения Кавказа. А в этнографических данных о кавказских народах, вошедших полностью или частично в имперское поле, была заинтересована российская администрация, нуждающаяся в точной информации о  возможностях/слабостях горцев в годы Кавказской войны. Анализ заседаний редколлегий позволяет утверждать, что этнографический материал об обычаях, традициях, культовых обрядах жителей гор привлекал больше внимание читателя, чем политические и экономические вопросы.

Под руководством П.П. Свиньина журнал «Отечественные записки» превратился в  своеобразный центр сбора и систематизации различных материалов по этнографии, демонстрирующий на своих страницах национально-культурное богатство Российской империи, в том числе и уникальность северокавказского региона. Благодаря публикациям этнографических и краеведческих сюжетов в европеизированном сознании российской общественности формировался образ кавказца. Материал о горцах практически всегда сопровождались развернутыми комментариями Свиньина. С  целью активизации внимания читателя к этим очеркам, зарисовкам, описаниям быта автохтонных народов, свои комментарии/рассуждения он помещал в начале и  конце статьи, чтобы даже невнимательный читатель проявил к ним интерес. В период редакторства А.А. Краевского среди этнографических тем наибольшую популярность в  связи с активной деятельностью имама Шамиля приобрела религиозная проблематика, в частности, публиковались материалы, посвященные основам ислама и  шариата.

Вся имперская периодическая печать, прежде всего ведущий журнал «Отечественные записки», была призвана решить важнейшую идеологическую задачу: сформировать патриотический настрой среди русских солдат и офицеров в период Кавказской войны. В этой связи около трети публикаций П.П. Свиньина и А.А. Краевского посвящены подвигам российских военных на Кавказе. Более того, «Отечественные записки» стали одной из первых текстовых площадок, где была озвучена ­официальная позиция руководства страны о характере российско-кавказского противостояния. В  номерах журнала читатель всегда мог найти первичную и наиболее достоверную информацию о причинах и ходе военных действий в регионе.

При А.А. Краевском военная тематика «Отечественных записок» расширилась и  обогатилась новыми сюжетами, в публикуемых материалах отчетливо проявлялись явные идеологические ориентиры. В рамках официально-охранительного подхода имперское территориальное расширение рассматривалось как неизбежный результат исторического процесса. Представители либеральных кругов российской науки, сотрудничавшие с редакцией, видели перспективы развития России и северокавказских народов только в их единстве и совместном развитии экономических и культурных связей, поэтому открыто выступали на страницах журнала против насилия с обеих сторон. А.А. Краевскому удалось углубить и расширить проблемное поле публикуемых исследований и открыть возможности качественного изучения социально-политических и религиозно-идеологических процессов в регионе.

Обострение социально-политических противоречий, кульминация Кавказской войны, интеграция горских обществ в социокультурное и административно-правовое пространство Российской империи требовали более широкого и оперативного освещения периодическими изданиями происходящих в стране событий. Этим объясняется внимание редколлегии «Отечественных записок» к административно-политическим и нормативно-правовым процессам в регионе, которым посвящена часть публикаций (9%) в журнале.

Особенный интерес в изучении редакционной политики периодических изданий представляет попытка Ж. Кайзера шкалировать значение/смысл, придаваемый анализируемой «редакционной единице», под которой он понимал как текст, так и иллюстрацию, и заголовок, то есть редакционную площадь газеты или журнала. Считаем, что с помощью данного инструмента, системно используемого редакциями, привлекалось или отвлекалось, ослаблялось внимание читателей газеты или журнала к наиболее важным историческим событиям.

Кайзер предложил такую конструкцию: придаваемое значение публикации на некой шкале ценностей определялось = местом + заголовком + подачей. Под «местом» он имел в виду отведенную материалу полосу и положение на ней информации/статьи/очерка, например, на открытии, т.е. на первом листе или на подверстке. «Заголовок» определялся абсолютными размерами (номером кегля, площадью, количеством колонок и т.д.) и относительным весом (по сравнению с соседними заголовками). Под подачей понималось сопровождение текста иллюстрациями, таблицами, рисунками, шаржами. Совокупность этих трех факторов давала возможность ранжировать «редакционные единицы». Используя методику Ж. Кайзера для оценки «престижа» сообщаемого события, можно получить объективные доказательства стремления печатного органа подчеркнуть или, наоборот, «смазать» значение события в жизни общества.

Наш анализ шкалирования построен на этапах развития «Отечественных записках»: 1 этап определен редакторством П.П. Свиньина (1818–1838 гг.), второй – А.А.  Краевского (1839–1868 гг.)

Шкалирование значимости редакционных единиц. На основе предложенного Ж.  Кайзером порядка действий мы установили весомость статей по этнографии народов Северного Кавказа в «Отечественных записках» П.П. Свиньина. Для этого, ­во-первых, вычислили долю статей по этнографии горцев Кавказа в соотношении со  всеми публикациями «Отечественных записок» за указанный промежуток. При Свиньине в период с 1818 по 1838 гг. кавказский этнографический материал в «Отечественных записках» занимал площадь от 4,7% до 38%, в среднем 16% в номере, что составляет, на наш взгляд, значительный объем журнальных публикаций в общеимперском издании. Непосредственная цель журнала была выполнена: подписчики, читатели «Отечественных записок» ежемесячно получали качественные и уникальные этнографические очерки о горских обществах Северного Кавказа, которые сегодня являются бесценными историческими и историографическими источниками о жизни и  быте горских народов.

Придаваемое значение: место, заголовок, подача. Этнографический материал о  жителях гор практически всегда сопровождался примечаниями редактора П.П.  Свиньина, поскольку он лично видел жизнь на Кавказе и мог поделиться своим видением/пониманием описываемых в статьях событий. Так, отрывок из труда профессора А.П.  Нелюбина был напечатан с содержательной рецензией Свиньина, оформленной как примечание и размещенной на трех первых страницах, что было удобно для читателей, имевших возможность одновременно ознакомиться с авторским текстом и его редакторской оценкой [45].

Шкалирование значимости редакционных единиц. Статьи о событиях Кавказской войны занимали значительную площадь «Отечественных записок», цифра колебалась в пределах 2,5–29,3% в разные годы, в среднем 11,8%. Значительность показателей объясняется гражданской позицией Свиньина, реализуемой им в публикуемых материалах, пропагандирующих любовь и уважение к Отечеству «деятельным раскрытием и разрабатыванием сведений, до Отечества касающихся, что было главнейшей и  постоянной целью моего издания»1. Во все времена войны, вооруженные конфликты, острые этноконфессиональные столкновения были удобным поводом акцентировать внимание общества на краеугольных основах государства: любви к Родине, патриотизме, подвигах солдат и офицеров.

Придаваемое значение: место, заголовок, подача. Свиньин старался подбирать оригинальные методы подачи кавказского материала в периодическом издании. Он  публиковал статьи о российско-горском военном конфликте, как правило, на первых страницах, иногда в середине издания. Для активизации внимания читателей, авторские работы издатель печатал отдельными частями (труды И.Т. Радожицкого, Ф.Н. Глинки и др.), что было новшеством в повременных изданиях России. Это делалось, вероятно для того, чтобы аудитории не наскучил длинный текст. Чтобы привлечь внимание подписчиков журнала к определенным работам/темам издатель увеличивал шрифт главных слов в заголовках статей. Так, в заголовке труда Ф.Н. Глинки «Подвиги русских за Кубанью в 1789 г.» крупным и жирным шрифтом Свиньин выделил «Подвиги русских» [46].

Шкалирование значимости редакционных единиц. По количественным показателям и жанровому своеобразию журнал А.А. Краевского намного превосходил издание П.П. Свиньина. Однако при анализе публикаций в издании следует учитывать, что объем «Отечественных записок» при Краевском был увеличен до 40 печатных листов, что обусловило общие невысокие показатели занимаемой кавказским материалом журнальной площади. При Краевском эта цифра колебалась в пределах 0,1–15,1%. В  соотношении со всеми публикациями отдельных номеров «Отечественных записок» статьи по политико-правовым вопросам составляли в среднем 0,7% журнального пространства, литературно-художественные произведения – 2,1%, научная информация – 3,7%, кавказский этнографический материал – 7,5%.

Придаваемое значение: место, заголовок, подача. А.А. Краевский использовал специфические способы и средства усиления интереса подписчиков. Его журнал отличался жанровой оригинальностью, поэтому читателям предоставлялся тематически разграниченный материал. При публикации официальных документов, перепечатке правительственных сообщений и отчетов администрации Краевский предпочтение отдавал кавказским материалам и выносил их на первые страницы отдела.

Как и Свиньин, Краевский много сделал для трансляции этнографических данных о народах Кавказа. Наравне с материалами об ожесточенных столкновениях российской армии с горцами, при компоновке страниц этнографические статьи редактор размещал на наиболее значимой площади журнала, что объясняется общественной значимостью обозначенных проблем и стремлением печатного органа подчеркнуть события, связанные с освещением кавказских народов. Например, чеченская повесть Л. Екельна «Дженнат и Бока» открывала 31-й том журнала за 1843 год [47]. В личной переписке с автором Краевский отмечал немало достоинств воспоминаний Екельна, поэтому не удивительно, что она была вынесена в начало номера. В журнальной рубрике «Смесь» в 1840–1860-е гг. путевые очерки по Кавказу были напечатаны первыми [48; 49], хотя он уже давно не был «Terra incognita». Анализ публикаций о народах Кавказа свидетельствует, что по объему журнальной площади, по количеству публикаций и придаваемому значению кавказский этнографический материал в «Отечественных записках» А.А. Краевского был в приоритете.

Результаты проведенного контент-анализа материалов «Отечественных записок» подтверждают высокую публикационную активность всех журнальных отделов по  этнографическим сюжетам, военно-политическим и модернизационным проблемам на Северном Кавказе. Научный инструментарий французского журналиста позволяет комплексно изучить органы печати, начиная с их внешних характеристик до концептуальных взглядов редакторов, а также выяснить причины трансляции информации о народах Северного Кавказа в столичных изданиях, качественное содержание этих статей и оригинальные способы подачи и ранжирования материалов о горцах Кавказа.

В рамках данной статьи представлен самый общий количественно-качественный анализ содержания журнала «Отечественные записки» 1818-1867 гг. Перед авторами стояла задача определения потенциала использования метода контент-анализа Жака Кайзера, более детальное применение которого требует отдельного, более широкого научного исследования.

Таким образом, благодаря применению цифровых технологий и количественных подходов, в частности метода контент-анализа, в современном источниковедении и  историографии достигнуты определенные результаты. Определены основные исследовательские процедуры и механизмы применения метода в научных изысканиях. Он позволяет на основании количественных показателей выявить латентные внутренние связи явлений и процессов, лучше понять позицию автора нарративного источника, сформировать представление о культуре, к которой он принадлежит и т.п. К числу сложностей применения контент-анализа относится трудоемкость метода, необходимость проведения объемной подготовительной работы, связанной с категоризацией языка, который в исторических и историографических источниках сложно поддается формализации. Перспективы применения контент-анализа в исторических и историографических исследованиях определяются совершенствованием механизмов сочетания количественного и качественного подходов в процессе его применения, а также поиском и разработкой специализированного программного обеспечения для расширения возможностей метода. Реализация метода контент-анализа Жака Кайзера при историографическом исследовании материалов журнала «Отечественные записки» 1818–1867 гг. позволила на основании количественных показателей выявить культурно-познавательные и идеологические мотивы публикационной и редакторской деятельности редакторов и авторов издания. Количественное измерение проблемно-тематического содержания выпусков журнала позволило определить круг актуальных для государства и общества вопросов, связанных с повседневной жизнью народов Северного Кавказа, и выявить степень их важности в рамках конкретных исторических обстоятельств, обусловленных задачами российской политики в регионе.

Анжела Ариковна Журтова

Автор, ответственный за переписку.
Email: anzhelka28@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0928-2393
Scopus Author ID: 57193929557

Россия, 360004, Россия, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173; 360051, Россия, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37а

кандидат исторических наук, доцент; старший научный сотрудник

Петр Абрамович Кузьминов

Email: petrakis_hist@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-5767-1484
Scopus Author ID: 57194598694

Россия, 360004, Россия, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173

профессор, доктор исторических наук

Артур Гусманович Кажаров

Email: artur-kazharov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-5763-2194
Scopus Author ID: 57220814293

Россия, 360004, Россия, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173

профессор, доктор исторических наук

Инна Сарабиевна Тахушева

Email: tahusheva94@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7441-5370

Россия, 360051, Nalchik, I. Armand st., 37А

младший научный сотрудник

Дополнительные файлы

Нет дополнительных файлов для отображения

Просмотры

Аннотация - 238

PDF (Russian) - 48