History, Archeology and Ethnography of the Caucasus

Введение

Появление керамики на Кавказе относится к началу VI тыс. до н.э. Она проникает на  территорию Южного Кавказа вместе с новым образом жизни, земледелием и скотоводством, и связана с обширными территориями Ближнего Востока: от Восточного Тавра и его предгорий, восточной части Верхней Месопотамии до сопредельных северных территорий гор Загроса и Иранского нагорья [1; 2; 3; 4; 5, p.  55–82; 6, p.  15–28]. Керамика распространяется на территории Восточного Закавказья, однако можно выделить локальные варианты в долине среднего течения р. Куры – это поселения Хаджи Эламханлы Тепе [7], Шомутепе [2], Геой-тепе [8], Ментеш-тепе [9], Гадачрили Гора [10], Шулаверис-Гора [11], Имирис Гора [12], Хирамис Диди-Гора [13], Арухло [14] и  другие; в Араратской долине – поселения Техут  [15], Акнашен [16; 17], Араташен [16]; поселение Культепе в г. Нахичевань [18] и  поселение Камиль-тепе Мильской степи [19], а также целый ряд других. Кроме того, керамика проникает и за Большой Кавказский хребет, где известна пока только на одном поселении высокогорного Дагестана – Чох [20].

Целью данного исследования является определение места неолитической керамики поселения Чох среди культурных технологических традиций керамики неолита Кавказа, а также ее роли в становлении керамического производства Центрального Дагестана. В связи с этим в данной работе проводится ее сравнительный анализ с керамикой близкого ей неолитического поселения Закавказья – Геой-тепе, расположенного в  среднем течении р. Куры, а также с более поздними керамическими материалами периода энеолита и бронзового века Центрального Дагестана (рис. 1; 2, 1–4).

Традиции изготовления керамики Закавказья

(по материалам памятников среднего течения р. Куры)

Традиции изготовления керамики будут рассмотрены нами на материалах Хаджи Эламханлы Тепе [21, p. 133–152], Шому-тепе [22, с. 53; 2], Геой-тепе [23, с. 22–31; 24, p.  1–11; 25, p. 166–169; 26, p. 261–286], Арухло, Гадачрили Гора [27], Ментеш-тепе, [27; 9] (рис. 1).

На сегодняшний день считается, что наиболее ранняя керамика на территории региона зафиксирована на поселениях Хаджи Эламханлы Тепе (5950–5800 cal BCE) [28,  p.  290] и Гадачрили Гора (5920–5720 cal BC) [10]. Часть керамики поселения Хаджи Эламханлы Тепе представляет собой фрагменты тонкостенной керамики с росписью, свидетельствующей о связях с Верхней Месопотамией периода Стандартной Хассуны, и характеризуется отсутствием примеси и покрытием серовато-желтоватым ангобом. Также на поселении присутствует керамика с минеральной и органической примесью оранжевого и серо-желто-коричневого цвета поверхности. По мнению исследователей, все виды керамики изготовлены с помощью жгутового налепа [21, p. 133–152]

Керамика поселения Гадачрили Гора изготовлена из запесоченной глины. В качестве искусственной примеси отмечен базальт и редкая растительная примесь. Также ­предполагается, что при конструировании наиболее часто использовался жгутовой налеп. При обработке поверхности отмечено простое заглаживание. Налепы ­ ограничены выступами-кнопками, лощение использовалось редко. При обжиге ­использовалась как восстановительная, так и окислительная атмосфера [27, р. 8, 12–13, 41. Tabl.  13].

Позднее на поселениях рассматриваемого региона исследователи выделяют две основные разновидности керамики1, которые могли смешиваться. Первая – изделия с  растительной примесью, связываемой с соломой [23, с. 23; 22, с. 53; 2], или трактуемой более осторожно как мелкая органическая примесь [26, р. 262; 27, р. 35–36], иногда содержащей отпечатки зерен [23, с. 23–25]. Предполагается, что на поселении Геой-тепе, данный тип керамики изготавливался с помощью «ленточного налепа», но  также есть упоминание о коротких жгутах и лоскутах [23, с. 23–25]. Сосуды могли быть окрашены, в том числе с помощью битума (отдельные полосы), ангобированы (красный или светлый ангоб) и подвержены окислительному обжигу.

Вторая (преобладающая) разновидность керамики – изделия с минеральными примесями. Наиболее вероятными намеренно добавленными примесями являлись: дресва (базальт, обсидиан), песок, шамот. При их изготовлении для керамики Геой-тепе упоминается использование формы в нижней части и достраивание лентами верха изделия [23, с. 23–25]. Сосуды часто обмазывались толстым слоем глины, могли иметь налепы, нанесенные битумом полосы, а также быть покрыты ангобом более светлого, чем основной состав глины и красного цвета с добавлением пигмента. Обжиг происходил как в окислительной, так и в восстановительной атмосфере.

Кроме того, для керамики обоих видов поселения Арухло отмечено, что при конструировании наиболее часто использовался жгутовой налеп. Для керамики поселения Ментеш-тепе в одном исследовании упомянут смешанный жгутовой и лоскутный налеп [27, р. 12–13], в другом – ленты и лоскуты [9, р. 179].

В любом случае данная ситуация свидетельствует о наличии разнообразия методов конструирования. Также периодически на всех поселения встречаются отпечатки плетеной поверхности на внешней стороне днища [22; 2; 27, р. 1–48; 22, с. 22–31 и др].

Традиция изготовления керамики на территории

Центрального Дагестана в период неолита-бронзового века

На Северном Кавказе в настоящее время известно только одно поселение, в неолитических слоях которого была обнаружена керамика, – Чох, расположенное в Центральном Дагестане недалеко от Большого Кавказского хребта. По мнению ряда исследователей, керамика поселения связана с традициями Южного Кавказа [20; 29; 30, с. 14; 3]. О дальнейшем развитии керамических изделий в регионе в эпоху энеолита нам пока известно очень мало. Можно назвать всего два пункта этого времени, где была обнаружена керамика на территории Центрального Дагестана: это поселение Гинчи [31, с.  28–87] и ругуджинские стоянки Малин-карат, Мучу-бахил-бакли, Архинда [32]. Это связано как с трудностью нахождения стоянок и поселений раннего периода в горной местности, так и, вероятно, с небольшим их количеством в этом труднодоступном районе в рассматриваемый период. Керамические материалы ругуджинских стоянок очень незначительны. Восстановлены частично две формы, и отмечено, что цвет поверхности розоватый и бурый [31, с. 75–76]. О керамике поселения Гинчи известно мало,
но  существующие коллекции достаточно обширны и в будущем должны стать объектом специального исследования.

Подлинное распространение керамики в регионе связано с эпохой ранней бронзы и с распространением памятников, относящихся к северо-восточнокавказкому локальному варианту куро-араксской культурно-исторической общности середины IV тыс. до  н.э. Для этого времени на данной территории известны поселения Мекеги, Галгалатли I, Анди и могильники Щебоха и Гоно [31, с. 140–151]. Слои бронзового века также зафиксированы на поселении Чох [20]. Кроме того, рядом с памятником располагался могильник раннего этапа эпохи средней бронзы Нохола-ад [33, с. 41–52], который относится к гинчинско-гатынкалинской культуре (рис. 1). В эпоху средней бронзы гончары в качестве исходного пластичного сырья для формовочных масс использовали ожелезненную глину слабой и средней степени запесоченности. Основными рецептами формовочных масс были: глина + шамот + органика (навоз, органический раствор). Было также зафиксировано наличие в формовочной массе сланца, но не всегда ясно естественного он или искусственного происхождения [34, с. 278–293].

Материалы и методы исследования

Основным объектом изучения стала керамика из неолитического слоя поселения Чох, расположенного в Гунибском районе Республики Дагестан. Поселение исследовалось трижды: в 1955–1957 гг. В.Г. Котовичем [32], а в 1981–1982 гг. и 2021–2022 гг. Х.А.  Амирхановым [20; 35; 36]. По определению Х.А. Амирханова, на поселении присутствовали слои, относящиеся к мезолиту, неолиту и бронзовому веку. Керамику содержали неолитический слой, датированный автором раскопок началом VI тыс. до н.э., и слой бронзового века [20; 30; 35; 36].

На раскопанной площади неолитического слоя найдено около 900 преимущественно очень мелких фрагментов керамики. Морфология сосудов восстановлена автором раскопок по двум изделиям: чаша (высота – 5 см, диаметр венчика – 11,8 см, дна – 8  см, толщина стенок – 6 см) и горшковидный сосуд (высота примерно – 20 см, диаметр венчика – 15,5 см, дна – 12 см, наиболее широкая часть – 20 см). Керамика изготовлена из слабозапесоченной глины, примесью к которой служила мелкодробленая керамика. Одной из особенностей керамики является наличие «закраины» – небольшого выступа по венчику [20, с. 130]. Отмечается важный признак, свидетельствующий о связях с неолитом Закавказья – наличие налепов на одном из фрагментов (рис. 3, 1, 3) в виде выступов-кнопок [20; 30, с. 14, рис. 3]. В нашем исследовании было изучено 15 фрагментов венчиков, стенок и днищ от разных сосудов толщиной 6–9 см (рис. 3. 4–9)2.

Слой бронзового века поселения Чох содержал очень мало керамики небольшого размера, в связи с чем изучены были только два фрагмента стенок сосудов толщиной около 7–8 см. Кроме этого, исследовалась керамика из раскопок Р.М. Мунчаева на могильнике среднего бронзового века Нохола-ад, расположенного рядом с Чохским поселением [33, с. 41–52]. Для этого были отобраны все имеющиеся в доступе материалы, происходящие из склепа № 1 и № 23. Всего в исследование использовано 13 фрагментов венчиков днищ и стенок от разных сосудов. Морфологически – это горшкообразные ­сосуды (Рис. 4, 8), миски с усеченным конусом с толщиной стенок от 0,8–1,1 см (Рис.  4,  7) и миниатюрные сосуды толщиной стенок до 0,5 см (Рис. 4, 9).

Также для сравнения были отобраны отдельные образцы керамики из других наиболее ранних памятников Горного Дагестана – Гинчи и ругуджинской стоянки Малин-карат размером 2–3 см, относимых к периоду энеолита [31, с. 75–76]4.

Сравнительным материалом с территории Южного Кавказа послужила керамика поселения Геой-тепе, расположенного в среднем течении реки Куры в Западном Азербайджане, и наиболее близкого из известных неолитических поселений Южного Кавказа к поселению Чох. Керамические материалы, использованные в данной работе, относятся к верхним (2–4) горизонтам памятника5, которые датируются серединой VI  тыс. до н.э. [37, p. 3–16; 7]. Материалы 4 горизонта ранее были опубликованы [23, с. 22–31]. Это фрагменты венчиков, стенок и днищ различных по морфологии сосудов.

Для достижения поставленной цели авторами данной работы были проведены технико-технологический (для всех материалов), петрографический, рентгеноструктурный и  сферулитный анализы (для выборочных материалов поселений Чох и Геой-тепе).

Технико-технологический анализ

Технологическое исследование керамики проводилось по методике А.А. Бобринского, которая предполагает трассологический и микроскопический анализ изломов и поверхности изучаемых объектов, а также экспериментальное моделирование отдельных ступеней гончарного производства и сравнение их с археологическими материалами [38; 39]. Микроскопический анализ проводился с использованием стереомикроскопа Carl Zeiss Stemi 2000С6.

Керамика поселения Чох из неолитического слоя. Неолитическая керамика поселения Чох была изготовлена из ожелезненного слабозапесоченного глинистого сырья с  искусственной примесью шамота разного цвета (как идентичного основному цвету керамики – серому, так и более теплых бежевых оттенков) размером от 1 до 7 мм в  различной концентрации (от 1:10 до 1:4) (рис. 4, 1–4). В формовочной массе отмечены отдельные мелкие растительные остатки (рис. 4. 1). По некоторым образцам удалось установить, что конструирование проводилось с помощью лоскутного налепа. Последнее видно по слоистости изломов, особенно фрагментов днищ (рис. 3, 8–9). При обработке поверхности использовалось простое заглаживание. Керамика обожжена преимущественно в восстановительной среде (без доступа кислорода), однако встречаются фрагменты, побывавшие в окислительной атмосфере. Последнее, вероятно, связано с несовершенством обжигового устройства (кострища) и ненамеренным доступом кислорода.

Керамика периода энеолита Центрального Дагестана. Изученные очень мелкие фрагменты керамики дают мало информации. Предположительно, сырьем ­служила ожелезненная среднезапесоченная глина. В керамике ругуджинской стоянки Малин-карат был отмечен шамот с лощеной поверхностью (рис. 5, 5). Обжиг производился ­скорее в окислительной атмосфере (рис. 4, 1–2). В керамике поселения ­Гинчи присутствует значительная примесь предположительно глинистого сланца в очень значительной концентрации, не менее 1:3 – 1:4 (рис. 5, 6). Поверхность сосудов в большинстве случаев покрывалась дополнительным слоем глины (рис. 4, 3–5), что заметно по трещинам и сколам этого дополнительного слоя (рис. 4, 5). Однако присутствуют фрагменты без дополнительного покрытия, на поверхности которых видна высокая концентрация дресвы (рис. 4, 6).

Керамика бронзового века могильника эпохи средней бронзы Нохола-ад и поселения Чох. Сосуды, происходящие из могильника, изготавливались из ожелезненных средне- и сильнозапесоченных глин. В качестве искусственно добавленной примеси в сосудах использовалась органика (навоз, органический раствор). Искусственными минеральными примесями, входящими в состав формовочной массы, были шамот (рис. 5, 7) и в единичном случае – кварцевая дресва (рис. 5, 8), что выделяет эту керамику из других материалов эпохи средней бронзы. Шамот идентичен основному сырью сосудов. Конструирование сосудов производилось с использованием лоскутного налепа. Поверхности сосудов обрабатывали только механическими способами: заглаживанием и лощением, чаще изнутри. Сосуды обжигали в окислительной среде в примитивных устройствах, либо кострищах, о чем свидетельствуют розоватая, светло-коричневая и пятнистая их поверхности. (рис. 4, 7–8). Но также присутствует обжиг в восстановительной среде – это касается миниатюрных сосудов толщиной стенок до 0,5 мм. (рис. 4, 9). В целом, как уже отмечалось, технология изготовления керамики Чохского могильника характерна для керамики среднего бронзового века региона и относится к гинчинско-гатынкалинской культуре.

Керамика бронзового века поселения Чох была изготовлена из среднезапесоченного сырья (предположительно, с примесью глинистого сланца). В качестве искусственной примеси использовался шамот и органический раствор, фиксируемый по характерным аморфным пустотам в изломе и мелким растительным остаткам, предположительно связанными с навозом. Поверхность фрагментов как просто заглаженная, так и лощеная. Керамика обожжена в окислительной атмосфере (рис. 4. 10–11).

Керамика неолитического поселения Геой-тепе

Сырье при изготовлении керамики использовалось ожелезненное, средне- и сильнозапесоченное. Следуя традиции разделения керамики на изделия с органической и  минеральной примесью [23, с. 23–25; 26, p. 261–286], можно отметить, что одна часть изученной керамики Геой-тепе характеризуется наличием в формовочной массе примеси навоза мелкого и крупного рогатого скота в концентрации до 15–30%. Последнее фиксируется по наличию очень мелкой растительной примеси с характерными окончаниями и формой остатков (рис. 6, 1–2) [39, с. 5–109; 40, p. 279–307]. Кроме того, в формовочной массе сосудов также присутствовала и измельченная солома (рис. 6, 3), а также, как уже отмечалось, шелуха крупных зерен [23, с. 23–25], исходя из чего крупную растительную примесь можно связать с отходами молотьбы (рис. 6,  4). Сосуды изготовлены как с помощью двуслойного лоскутного, так и жгутового конструирования, что особенно хорошо заметно при изучении спаев между элементами при изучении изломов днищ сосудов: горизонтальных – в случае двуслойного лоскутного конструирования (рис. 6, 8), и вертикальных – в случае со спиральным ­жгутовым налепом (рис. 6, 9). Изделия могут быть покрыты как ангобом красного цвета (рис.  6.), так и светлым окрашиванием поверх простой глиняной обмазки, что заметно
по  проступающим через неплотный слой окрашивания трещинам, возникшим в результате неравномерного высыхания сырья и дополнительного слоя глины (рис. 6, 5–6). На днищах отмечены отпечатки плетеной поверхности, на которой формовался сосуд (рис. 6, 7).

Керамика с минеральными примесями делится на два вида (рис. 7). В формовочной массе первого содержится примесь базальта (рис. 7, 1–2). Сосуды изготовлены с  помощью лоскутной технологии, что зафиксировано по спаям в изломе днища (рис.  7,  2). На поверхности изделий по трещинам поверхностного слоя отмечено дополнительное глиняное покрытие и окрашивание красным пигментом (рис. 7, 2). Второй вид керамики имеет искусственную примесь обсидиана и минеральной примеси серого цвета. Последний, судя по цвету, имел другие источники, чем базальт из первой группы (рис. 7, 4–5). В этой керамике в небольшой концентрации (не более 1:10) также присутствует шамот (рис. 7, 3). Изделия изготовлены из однослойных вытянутых лоскутов и покрыты значительным слоем обмазки (рис. 7, 6). Кроме того, эта группа керамики характеризуется восстановительным обжигом, отличающим ее от других групп.

Судя по цвету поверхности и измененного окраса центральной части фрагментов, можно предположить достаточно длительный обжиг при достижении температур каления (750–800ºС). По данным другого исследования, температура обжига керамики поселения Геой-тепе была определена в пределах 600–750ºС [24, p. 1–11]. Приведенные данные позволяют предположить использование некоего более совершенного закрытого обжигового устройства.

Петрографический и рентгенофазовый анализы (РФА)

Фрагменты керамики поселения Чох (8 образцов периода неолита и 2 образца бронзового века, а также образцы керамики поселения Геой-Тепе (5 образцов)) исследовались с помощью минералого-петрографического и рентгенофазового анализа (для поселения Геой-Тепе – только 1 образец). Минералого-петрографический анализ производился в шлифах (тонких, толщиной 0,03 мм, срезах образца керамики) с  помощью поляризационного микроскопа Axio Scope 40 Carl Zeiss. Изучение шлифов керамики позволяет точно определять минеральный состав и количественные соотношения сырья, минеральной и органической искусственной примеси, морфологию, размеры и количество пустот [41 и др.].

Метод рентгенофазового анализа (РФА) основан на явлении дифракции рентгеновских лучей от плоскостей кристаллических решеток минералов. Поскольку кристаллическая решетка разных минералов различна, по характеру дифрактограмм возможно определить ее структуру, а, следовательно, и сам минерал. Наибольшее значение метод приобретает при диагностике глинистых минералов сырья керамических образцов. Анализ выполнялся в подготовленных препаратах из образцов керамики на  рентгеновском дифрактометре «MiniFlex 600» (валовый анализ) (Табл.).

Табл. Результаты рентгенофазового анализа (валовые пробы).

Table 1. Results of XRD analysis (bulk samples).

№ обр.	иллит	серпентин	кварц	КПШ	плагио-клаз	гематит	сумма
Чох Б 1	7	1	52	31	9	0	100
Чох Б 3	7	0	48	19	23	3	100
Чох Н 2	32	0	51	6	11	0	100
Чох Н 4	27	1	43	15	14	0	100
Чох Н 5	22	0	50	11	١٧	0	100
Чох Н 6	53	0	22	18	7	0	100
Чох Н 8	33	0	47	12	8	0	100
Чох Н 9	2	1	52	11	34	0	100
Чох Н 10	33	0	39	15	13	0	100
ГТ-7	٠	0	70	0	28	2	100

Керамика поселения Чох

Исследованные образцы керамики периода неолита из поселения Чох (Чох-Н-2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12) имеют отличия как в составе сырья, так и в составе искусственной примеси. Одной из отличительных черт керамики неолита поселения Чох является массовая трещиноватость обломков. Отмечаются мелкие, вытянутые, однонаправленно ориентированные микротрещины длиной 0,02–0,4 мм, шириной 0,005–0,01–0,02  мм; а также единичные изометричные крупные пустоты размерностью 0,6×0,3  мм до 0,8×0,4 мм, отдельные до 1–2 мм, нередко инкрустированные по краям микрокристаллическим кальцитом.

Первый тип структуры сырья неолита определяется как пелитовый. К нему относятся образцы Чох-Н-2, 4, 5, 6, 11, 12. Для него характерно преобладание глинистого вещества с размерностью менее 0,005 мм и небольшая природная примесь алевритового и тонкопесчаного материала в количестве менее 5%. Состав глинистой части существенно иллитовый (рис. 8.1); состав алеврито-тонкопесчаной примеси преимущественно кварцевый. Для такого типа сырья характерны примеси из единого источника, в количестве от 10% до 25% от образца к образцу. Это обломки кристаллов кварца, реже микроклина, ортоклаза, плагиоклаза; единичные обломки измененных кислых эффузивных пород, кварцитов, бактериально-водорослевых известняков, песчаников с кальцитовым цементом. Отмечаются единичные сгустки размером от 0,15 до 1 мм округлой и вытянутой формы, непрозрачные, бесструктурные, однородные, предположительно, органического вещества. Шамот двух разновидностей: 1. интракластовый, преобладающий, в виде обломков до 0,75 мм, разной степени обожженности; и 2. чужеродный, встречающийся реже, в единичных количествах. Последний представлен обломками пелитовой структуры, однородными, глинистыми, существенно иллитовыми обломками керамики, без примесей, и также обнаружен в образцах бронзового века местоположения Чох; а также обломками алевро-пелитовой структуры, слабопрозрачными за счет насыщенности природным тонкодисперсным органическим веществом и развивающимися по нему окислами железа (такой шамот в свою очередь иногда содержит шамот) (рис. 9, 1–9, 7).

Второй тип структуры сырья, характерный для неолитической керамики поселения Чох, алевро-пелитовый, отличающийся тем, что природная алевритовая примесь к существенно иллитовой глинистой массе составляет не менее 15–20% (образцы Чох-Н-8, 9, 10) (рис. 8, 2). При этом количество искусственной примеси песчаной размерности относительно невелико: от 5 до 15%. Примесь состоит из обломков кристаллов кварца, полевого шпата, редко слюды (с единичным полностью хлоритизированным биотитом) и единичных обломков измененных кислых эффузивов и кварцитов. Шамот свой интракластовый (преобладает) и чужеродный в виде крупных (0,75–1–1,75 мм) однородных, глинистых, существенно иллитовых обломков керамики, без примесей, идентичных обнаруженным в образцах неолита со структурой сырья 1 типа, зафиксированного также в образцах бронзового века. Отмечаются единичные сгустки размером от 0,15 до 0,75 мм округлой и вытянутой формы, непрозрачные, бесструктурные, однородные, предположительно, органического вещества (рис. 9, 8–9, 12).

Исследованные образцы керамики бронзового века из поселения Чох (Чох-Б-1 и  Чох-Б-2) имеют отличия как в составе сырья, так и в количестве, и составе искусственной примеси. По сравнению с керамикой периода неолита поселения Чох в образцах бронзового века используются общие источники сырья и искусственные примеси (например, обломки бактериально-водорослевых известняков).

Для образца Чох-Б-1 характерна алевро-пелитовая структура сырья, состоящая из основной глинистой массы с размерностью частиц менее 0,005 мм и частиц алевритовой (0,005–0,05 мм), редко тонкопесчаной (0,05–0,1 мм) размерности, в количестве до 10–15%. По данным РФА, состав глинистой составляющей соответствует иллиту (рис. 8, 3). Природная примесь алеврито-тонкопесчаного материала в сырье состоит из преобладающего кварца, реже встречаются полевые шпаты – ортоклазы, микроклины, кислые плагиоклазы, а также слюды. Присутствует единичный кальцитовый раковинный детрит размерностью 0,15–0,2 мм. Искусственная добавка состоит из единичных обломков осадочных пород, размерностью от 0,2 мм до 2 мм, представленных обломками микритовых известняков (с размерностью кристаллов менее 0,005 мм), а также обломков алевролита кварцевого состава с пленочным глинистым цементом. Обнаружен один обломок метаморфической породы – глинистого сланца с характерными текстурами сланцеватости. В единичных количествах определяются непрозрачные желто-коричневые сгустки, предположительно органического вещества, размерностью 0,05–0,4 мм, однородные. Выделяется шамот, который имеет две разновидности: 1. соответствующий составу основной массы керамики (сырью) («свой», интракластовый); 2. несоответствующий составу основной массы керамики (чужеродный). Интракластовый шамот преобладает, имеет размерность 0,4–1,2  мм и представлен более темными (более обожженными) и более светлыми (менее обожженными) разностями. Редко встречается чужеродный шамот в виде достаточно однородных, глинистых обломков существенно иллитового состава. Природные кристаллокластические примеси здесь отсутствуют (рис. 10, 1–10, 3). Такие обломки полностью идентичны обломкам из керамики неолита поселения Чох. Образец керамики Чох-Б-1 имеет пустоты вытянутой и изометричной формы, размерности 0,1×0,3 мм, 0,03×0,4 мм, 0,3×0,2 мм.

Для образца Чох-Б-3 структура сырья – колломорфно-пелитовая. Пелитовая составляющая глинистая, обильно импрегнированная тонкодисперсным гематитом. По данным РФА, состав пелитовой компоненты – иллитовый (рис. 8, 4). Природная примесь алевритовых зерен (менее 10–15%) представлена слюдисто-кварцевым материалом и содержит обломки кристаллов кварца, микроклина, ортоклаза и  плагиоклаза размерностью 0,15–0,2 мм в количестве менее 5%. Фаунистические остатки отсутствуют. Добавленные обломки известняков в целом идентичны обломкам в образце Чох-Б-1 и  структурно представляют собой бактериально-водорослевые разности. В  единичных количествах определяются непрозрачные желто-коричневые сгустки, предположительно органического вещества, размерностью 0,4–0,6 мм, однородные. Как и в образце Чох-Б-1 присутствуют 2 типа шамота: преобладающий интракластовый, разной степени обжига, размерностью 0,25–4,5 мм; и чужеродный, встречающийся редко, который по составу и строению полностью идентичен чужеродному шамоту в образце Чох-Б-1 (глинистый, однородный, без примесей, существенно иллитового состава) (рис. 10,4–10,7). Присутствуют пустоты изометричной и вытянутой формы размерностью 0,2×0,15 мм, 0,9×0,3 мм и другие.

Керамика поселения Геой-Тепе

Исследованные образцы керамики неолитического поселения Геой-Тепе (ГТ-7, 13.1, 13.2, 14, 15) сильно отличаются от керамики поселения Чох. Различия наблюдаются в составе и строении сырья, составе искусственных добавок, а также в морфологии и количестве пустотного пространства. Пустоты во всех образцах множественные, представлены двумя разновидностями (рис. 11). Первый тип пустот имеет причудливую форму: с выраженными крючками, каплевидную или простую изометричную. Размеры таких пустот от 0,25×0,1 мм до 2,25×0,3 мм. Второй тип – вытянутые, уплощенные, длиной 1–2 мм, шириной 0,1 мм.

Сырье керамики поселения Геой-Тепе 2 типов. 1 тип сырья имеет колломорфно-пелитовую структуру, существенно иллитового состава, активно импрегнированную гематитом. Природная примесь алевритовой размерности в количестве не более 10–15% преимущественно кварцевая, присутствуют полевые шпаты и пироксены, редко слюды. 2 тип сырья алеврито-пелитовой структуры существенно глинистого (иллитового) состава. Алевритовая природная примесь (20%) преимущественно кварцевая, присутствуют полевые шпаты, слюды. В образце 14 алеврито-глинистое сырье карбонизировано: по нему развивается тонкая россыпь микрокристаллов кальцита. Источниками искусственной примеси для керамики Геой-Тепе являлись массивы вулканических пород: основного состава (базальты) и кислого состава (риолиты, дациты). Причем в  одном и том же образце можно встретить обе разновидности вулканитов. В образце 14 наряду с обломками вулканических пород присутствуют обломки кислого вулканического стекла – обсидиана. Последние обладают повышенной прочностью, отбить их от коренной породы и измельчить довольно тяжело; поэтому обломки обсидиана имеют острые, режущие края (рис. 11, 3, 11, 4). Размерность искусственной добавки  – до 3–4,5 мм. Помимо обломков основных и кислых вулканитов, обсидиана в искусственной добавке отмечаются обломки кристаллов – единичные зерна пироксена и  полевого шпата. Встречаются сгустки, предположительно, органического вещества, размерностью до 0,2 мм, а также вытянутые разности. В образце ГТ-7 встречен один обломок интракластового шамота.

Сферулитный анализ

Сферулитный анализ, который можно применять для установления навозной примеси в керамике [42, с. 211–225; 43, p. 740–748], использовался для изучения ­четырех образцов из поселения Чох (Чох-Н-8, 9 и Чох-Б-1,3) и семи образцов из поселения Геой-тепе (ГТ-2, 7, 13, 15, 19, 21 и 25). При анализе учитывалось только присутствие сферулитов, количественный учет не проводился. Исследования измельченных до порошкообразного состояния образцов проводились на микроскопе ADF U300 в кросс-поляризованном свете.

Лучшая сохранность сферулитов и наибольшее их количество (на одном предметном стекле) наблюдалось в образцах неолитической керамики с поселения Чох (рис. 12, 1-3). В остальных фрагментах керамики сферулиты встречаются крайне редко (рис. 12, 4), что с одной стороны может указывать на небольшую долю примеси навоза, а с другой  – на их разрушение под воздействием высоких температур (7000С и выше). На экспериментальных данных [44, p. 32–45] показана деформация и потемнение сферулитов под воздействием температуры более 5000С. Оба рассмотренных варианта возможны, так как в изученных фрагментах керамики (кроме двух образцов из неолитических слоев поселения Чох) присутствуют сферулиты, свидетельствующие о высокотемпературном обжиге (рис. 12, 4).

Обсуждение и заключение

Многосторонний анализ неолитической керамики поселения Чох, с одной стороны, показал, что она полностью является продуктом местного производства. При общей гомогенности керамики в ней зафиксировано три вида сырья: два вида основного глинистого состава, из которого изготавливались сосуды, и которые также зафиксированы в  «своем» шамоте (т.е. существует преемственность на этом месте), а также сырье «чужого» шамота, но которое также было отмечено в керамике бронзового века из вышележащего слоя поселения – т.е. это местный источник сырья, который использовался обитателями поселения в течении тысячелетий.

С другой стороны, фиксируются связи с одним из типов керамики Закавказья – обожженными в восстановительной атмосфере изделиями, в формовочной массе которых помимо других минеральных примесей был зафиксирован шамот. Кроме того, на этом типе керамики также присутствуют налепы – еще один признак зафиксированный Х.А. Амирхановым на неолитической керамике поселения Чох [30, рис. 3, 2]. Необходимо отметить, что доступные для сравнения фрагменты из поселения Геой-тепе младше, чем фрагменты поселения Чох, чем и объясняются некоторые их различия. Однако существование подобной группы керамики очень показательно и, вероятно, она существует с начала в VI тыс. до н.э. в Закавказье, т.к. на поселении Хаджи Эламханлы Тепе в ранних слоях упоминается группа керамики с минеральной и органической примесью и серо-желто-коричневым цветом поверхности [21], Кроме того, описание керамики начала VI тыс. до н.э. поселения Гадачрили Гора, за исключением использования базальта вместо шамота, очень похоже на исследуемую керамику поселения Чох: наличие редкой растительной примеси, редкие налепы-кнопки, простое заглаживание и, в том числе, обжиг в восстановительной атмосфере [27; 9, fig. 7].

Присутствие навоза в неолитической керамике Чоха, пусть и в очень ограниченном количестве, но зафиксированного прежде всего по наличию сферулитов, а также, предположительно, по фиксации в петрографических шлифах округлых и вытянутой формы сгустков органического вещества (навоз в виде выжимки, жидкой фракции?), что также отсылает нас к основным традициям неолитической керамики Закавказья и установлено в настоящем исследовании по материалам поселения Геой-тепе, а также далее на юг к восточной части Плодородного Полумесяца [39; 40].

При изготовлении сосудов периода неолита и бронзового века поселения Чох зафиксированы отличия как в отборе основного сырья, так и искусственно добавленных примесей (примесь дресвы – известняка и, возможно, других минералов; а также отличия в размерности шамота – в период эпохи бронзы он более крупный). Но нельзя не заметить наличие общей идеи в использовании искусственных примесей в течении тысячелетний: навоза и шамота. В период энеолита также фиксируется примесь шамота (керамика поселения Малин-карат), но, кроме того, в Горном Дагестане появляется примесь дресвы (поселение Гинчи), чего не было в неолите. Обе эти примеси присутствуют в керамике бронзового века региона.

Об изменении в приемах конструирования судить сложно, т.к. размер и сохранность неолитических фрагментов этого не позволяют за исключением общей констатации использования лоскутного налепа. Лощение сосудов отсутствует в неолите, но появляется в энеолитический период и становится важной технологической особенностью в период бронзового века.

Исследования навоза в керамике разного времени с помощью сферулитного анализа также дали дополнительные интересные данные о температуре обжига. Сферулиты хорошей сохранности обнаружены в Чохской неолитической керамике, что указывает на использование более низких температур обжига. Редкие, при очевидных внешних признаках навоза, и почти разрушенные потемневшие сферулиты в закавказской неолитической керамике и керамике бронзового века с поселения Чох могут указывать на температуры, близкие к 700 ºС, что также подтверждается результатами других наблюдений.

Таким образом, с одной стороны, мы можем говорить о преемственности традиций в гончарном производстве данной труднодоступной горной области (использование шамота и навоза в качестве искусственной примеси), а с другой – о постепенно развитии – замещении минеральной примеси, появлении лощения и улучшении условий обжига.

Natalia Yu. Petrova

Institute of Archeology of RAS,

Email: petrovanatalya7@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9112-1160

Russian Federation, Moscow, Russia,

Cand. Sci. (History), Researcher

Murad Sh. Saipudinov

Institute of History, Archeology and Ethnography, Dagestan Federal Research Center, RAS

Author for correspondence.
Email: HAOSTA@MAIL.RU
ORCID iD: 0000-0002-5111-2083

Russian Federation, Makhachkala, Russia

Junior Researcher

Evgeniya V. Karpova

Lomonosov Moscow State University

Email: karpoff_2002@mail.ru

Russian Federation, Moscow, Russia

Associate Professor

Anna N. Babenko

Institute of Archeology of RAS

Email: ann.babenko@gmail.com

Russian Federation, Moscow, Russia,

Researcher

Vladimir L. Kosorukov

omonosov Moscow State University

Email: kosorukov-vladimir@rambler.ru
Moscow, Russia

senior lecturer

Farhad Eldar oglu Guliyev

Institute of Ethnography, Archeology and Anthropology of ANAS

Email: farguliyev@gmail.com

Azerbaijan, Baku, Azerbaijan

Cand. Sci. (History), Director

Maryam J. Sagitova

National Museum of the Republic of Dagestan named after A. Takho-Godi

Email: m-sagitova@mail.ru

Russian Federation, Makhachkala, Russia

Researcher

Supplementary files

There are no supplementary files to display.

Views

Abstract - 2430

PDF (Russian) - 302

PDF (English) - 170