«ЭТНИЧЕСКОЕ» В СОВРЕМЕННОМ ГРУЗИНСКОМ ПОСТМОДЕРНИСТСКОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ («АРИЛИ» И «ДИДГОРИ» КАК АКТОРЫ «ВООБРАЖЕНИЯ СООБЩЕСТВА» И «ИЗОБРЕТЕНИЯ ТРАДИЦИЙ»)

Аннотация

Автор анализирует коллективные представления об этничности и этнической культуре в современном интеллектуальном дискурсе Грузии в контекстах междисциплинарных теорий национализма. В современной модернистской историографии национализм воображается как социальный и культурный конструкт и одно из последствий модернизации, что минимизирует фактор этничности, редуцируемой до одной из изобретаемых традиций. Целью статьи является анализ различных форм и измерений «этничности» и «этнического» в современном грузинском культурном национализме как модернистском и конструктивистском проекте. Автор, используя методы «воображения сообществ» и «изобретения традиций», предложенные в модернистской историографии национализма, и трансплантируя их в контексты истории грузинского национализма, предполагает, что 1) современный проект нации в Грузии основан на воображении грузин как политического сообщества и актуализации концептов «картвелоба»; 2) грузины анализируются в категориях политического сообщества, а не исторической нации; 3) картвелоба определяется как изобретенная традиция, возникшая в интеллектуальном дискурсе как результат трансплантации западных теорий национализма. Поэтому, автор, с одной стороны, анализирует роль этничности и этнической культуры, как ее институционализированной формы, санкционированной профессиональными интеллектуалами как националистами в развитии современного националистического воображения в контекстах активностей грузинских интеллектуалов как основных производителей националистического дискурса, с другой, в статье предполагается, что 1) грузинские интеллектуалы активны в своих попытках развития концепта «картвелоба» как синтетической «воображенной» или «изобретенной» версии грузинскости, 2) они не склонны к этнографизации этнической культуры в постсоветских формах, отвергая советские модели ее музеификации, 3) вместо ассимиляционной постсоветской модели актуализации этнической культуры, грузинские интеллектуалы стремятся к ее ревитализации и актуализации в мире постмодерна и общества потребления, что позволило синтезировать ценности картвелоба как этнической культуры и принципы нации как политического сообщества. Поэтому, автор анализирует грузинскую модель развития национализма как компромиссную: с одной стороны, этническая культура представлена в культурных пространствах, а интеллектуальные трансплантации западной культуры, с другой стороны, не исключают проявления грузинской этничности, содействуя ее интеграции в западный канон.