PlumX

Abstract

Первое же знакомство с монографическим исследованием Е.И. Иноземцевой показывает, что автор не только рассматривает ситуацию с явлением рабства в пределах Дагестана, но и вторгается в общемировую проблему насилия над личностью, известную с незапамятных времен. Редкий общественно-социальный институт в истории человечества имел столь большое значение и был бы настолько скромно исследован. Актуальность проблемы заключается, на наш взгляд, не только в ее сугубо научном значении - дело еще и в том, что рабство из жизни человечества в XXI веке никуда не ушло. Сегодня десятки миллионов людей на разных континентах находятся, по критериям документов ООН, в прямом и безусловном рабстве. Имеет данное явление место быть и Российской Федерации. Елена Мизулина, в свое время постоянный представитель Государственной Думы в Конституционном суде РФ, подтверждала, что преступный мир России играет универсальную роль, выполняя функции «транзита», «поставщика» и «получателя рабов» одновременно (Мизулина Е., 2006). Е.И. Иноземцева давно и достаточно плодотворно работает в исторической науке над заявленной темой. Ею прежде всего были изучены вопросы сущностного содержания понятия «раб» в античное и феодальное время на Востоке, в странах Средиземноморья, на Руси и Кавказе. Это позволило вычленить основные составляющие института рабства в Дагестане. При этом автор естественно не остановилась на общих характеристиках данного института, а проследила историю рабства в Дагестане, его сущностное содержание, градацию в различных районах и феодальных владениях региона и, самое главное, выявила огромный фактический материал, который впервые ввела в научный оборот. В лицах, документах, цифрах, характеристиках, сводных данных и т.д., а также в авторских исследовательских текстах перед нами предстает сложный социальный институт во всех его проявлениях и противоречиях. При этом Е.И. Иноземцева справедливо считает, что рабство в Дагестане (источниками которого служили войны и захваты людей, наряду с покупкой, наследованием «говорящих орудий») так и не стало здесь укладом, ограничиваясь рамками патриархального, домашнего рабства. Причина заключалась как в недостаточных возможностях использования рабского труда в горной зоне, так и в том, что в исламском Дагестане рабы зачастую скоро переходили в категорию крепостных крестьян и даже в разряд лично свободных. Категории сословно неравноправных населений Дагестана складывались главным образом за счет высвобождения людей из рабского состояния с конечной их инкорпорацией в традиционное общество. Таким образом, если конкретизировать проблемы, рассмотренные и разрешенные автором на высоком научном уровне, то они укладывается вот в такой перечень: - термины, понятия и формы института рабства; - социально-правовое положение рабов в Дагестане, место рабства в экономической жизни региона; - работорговля на Северном Кавказе и в Дагестане, политика России в отношении рабства; - процесс освобождения рабов и крепостных крестьян в Дагестане в 60-х гг. XIXв. При этом автор не только привела собственные объективно-исследовательские оценки в соответствие с реальной исторической картиной складывающейся на основе источников, но и достойно полемизировала с взглядами и суждениями, либо устаревшими к сегодняшнему дню, либо продиктованными отнюдь непознавательными целями. Считаю, что старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии ДЦ РАН Е.И. Иноземцева выполнила в данной монографии серьезную, высоко значимую научную задачу и данном виде труд (как вклад в мировую историографию рабства) мог бы вполне претендовать на соискание ученой степени доктора исторических наук.